ACTA N° 25-2005

CONSEJO DIRECTIVO DE LA ESCUELA JUDICIAL, San José, a las ocho horas con cuarenta  minutos del  veintiséis de octubre del año dos mil cinco. Se inicia la presente sesión ordinaria con la asistencia de la Magistrada Ana Virginia Calzada Miranda, quien preside; Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial; Lic. Jorge Segura Román en representación del Ministerio Público; Lic. Francisco Segura, en representación de la Dirección del Organismo de Investigación Judicial; Lic. Horacio González Quiroga, Juez Tribunal Superior Contencioso Administrativo;  Licda. Marta Iris Muñoz Cascante,   Jefa de la Defensa Pública;  Dr. Víctor Ardón Acosta, Juez Tribunal Superior de Trabajo y la Licda. Odalia Campos, Secretaria  de la Escuela Judicial.  El Mba. Francisco Arroyo Meléndez, Jefe Departamento de Personal se excusó.

ESCUELA JUDICIAL

ARTICULO I

La  Mag. Ana Virginia Calzada Miranda recibe y da la bienvenida a este Consejo   al Mag. Dr. Luis Paulino Mora Mora, Presidente de la Corte.

El Mag. Luis Paulino Mora Mora, da las gracias  y seguidamente manifiesta, que ha recibido el oficio  de fecha 17 de octubre de 2005, suscrito por el  Dr. Luis Salas Calero de la Universidad Internacional de Florida que dice:

“ De conformidad con lo que hemos conversado en los últimos días, el Contrato de Prestación de Servicios Profesionales suscrito entre la Corte Suprema de Justicia y la Universidad Internacional de la Florida (FIU) No 70-CG-03 ha sufrido una serie de modificaciones sustanciales (especialmente en los aspectos presupuestario y metodológico ) que -según les hemos explicado- vienen a ocasionar un serio desequilibrio económico en relación con las condiciones originalmente convenidas y que imposibilitan a FIU el poder concluir satisfactoriamente el proyecto.
A modo de ejemplo me permito recordarle que mientras la Cláusula Vigésimo Tercera del Contrato suscrito establecía en forma diáfana que el Programa de Modernización de la Administración de Justicia, no se encuentra obligado a efectuar ningún tipo de retención, conforme a la Ley No 7496 y al Oficio 441-1997 de Tributación Directa, en la práctica, y por razones completamente ajenas a nuestra Universidad, la Corte no pudo hacer las previsiones presupuestarias correspondientes y finalmente se practicó una retención del 25 sobre el pago realizado. Esta retención evidentemente produce un desbalance al presupuesto del proyecto al no haber sido considerada originalmente, precisamente por la exoneración vigente y que trae como consecuencia una  reducción unilateral del monto originalmente pactado de un 25.
De igual forma, los cambios de última hora en la metodología (por ejemplo, el nivel de asistencia que hubo que dar durante el levantamiento del diagnóstico que conllevó una participación mayor y- consecuentemente una mayor inversión de tiempo y recursos de lo originalmente programado- metodología que considera la Escuela Judicial debe continuar en otros procesos), cuando en los "términos de referencia" no se anotó como una exigencia metodológica particular, sino que se ésta se dejó a criterio del consultor, lamentablemente tornan el proyecto en inviable para nuestra institución, que no podría  ni debe asumir las consecuencias patrimoniales de acciones propias de la Administración, a pesar de los esfuerzos que al respecto han efectuado las autoridades correspondientes del Poder Judicial para superar estas dificultades. 
Al día de hoy ya se ha completado el Hito 1 del proyecto con la entrega a completa satisfacción de la Unidad Ejecutora del Informe de Diagnóstico y Perfil de Entrada y aprobado por el Consejo de la Escuela Judicial, por lo que la Corte nos adeuda las sumas que se detallan en el anexo adjunto. Adicionalmente, de forma paralela al diagnóstico, se fueron trabajando áreas estratégicas para ir implementando parte de las recomendaciones surgidas en dicho diagnóstico. Fue posible, mediante dinámicas participativas, el definir la visión, misión y objetivos estratégicos de la Escuela. Así mismo, se trabajó en equipos la construcción del Plan de Trabajo 2006 bajo el nuevo marco estratégico de manera que, se avanzó en algunos aspectos contenidos en el Hito 4; se conformaron comisiones de trabajo por áreas y se realizaron reuniones de seguimiento hasta obtener el plan señalado anteriormente. Se aplicó una herramienta que define el perfil de respuesta de los funcionarios de la Escuela ante cambios (DISC) y se entregaron los resultados a la Dirección, Sub-dirección y a cada uno de los funcionarios, dando la explicación técnica para que pudieran comprender los reportes e iniciar la implementación de mejoras sugeridas en relación con la estructura administrativa y de funcionamiento de la Escuela Adicionalmente, se elaboraron los primeros esquemas que describen los principales procesos de funcionamiento, gestión y elaboración de productos de la Escuela 
La metodología utilizada durante el diagnóstico y el trabajo en equipo posterior, mejoró el clima organizacional de la Escuela, lo cual permitió el logro de los productos anteriormente señalados y dando como resultado, en síntesis, los siguientes productos: 
• Plan Estratégico para los próximos cinco años. 
• Plan de Trabajo 2006 (el producto del trabajo de las comisiones fue trasladado al formato institucional por la Escuela Judicial)
• Reporte técnico sobre resultados del DISC
• Dinámicas de trabajo generales y con grupos específicos para la obtención de los productos arriba señalados. 
Conscientes de que la Corte no se encuentra en estos momentos en la posibilidad de realizar las modificaciones presupuestarias que serian necesarias con el propósito de dotar de recursos a las etapas fallantes del proyecto, y en aras de continuar con la excelente relación que siempre nos ha unido, consideramos que se hace necesario convenir armoniosamente la rescisión del contrato de mérito. 
Tanto el contrato en su Cláusula Décima Cuarta como la Ley de Contratación Administrativa, artículo 12 y el Reglamento en su artículo 13.3.7 prevén la posibilidad de q-je las partes pongamos término a la contratación por mutuo acuerdo cuando medien circunstancias de interés público suficientes para ello. Circunstancias que en este caso nos resultan más que evidentes tomando en consideración la situación en la que se encuentra actualmente el proyecto por causas ajenas totalmente a nosotros.  
Así las cosas, le solicitamos que interponga sus buenos oficios con el propósito de que  podamos firmar a la mayor brevedad posible el acuerdo de rescisión, de forma que podamos retirar la garantía de cumplimiento que fue depositada y se nos ocasione el menor daño patrimonial posible. 
Le agradecemos a usted y la Corte en general la confianza depositada en nosotros para la ejecución de este proyecto y esperamos poder volver a trabajar con ustedes en alguna otra oportunidad. 
De usted, con toda consideración y estima,” 
-0-

Agrega el Mag. Mora que ellos están solicitando la rescisión del  Contrato de Prestación de Servicios Profesionales que suscribió la Corte Suprema de Justicia con la Universidad Internacional de Florida (FIU), por las razones señaladas.  Dicen que el  cambio de metodología los lleva a que haya un  costo mayor y eso no estaba anotado en los  términos de referencia iniciales, ya que ha habido modificaciones sustanciales en el desarrollo del tema y han hecho el mayor esfuerzo por ir cumpliendo todos los hitos y además creen que todo lo que se ha hecho es recuperable, es decir, que no se va a perder, que simplemente de aquí en adelante se puede seguir de una manera diferente y que ellos están en la mejor disposición de dar la asesoría a quien corresponda.  Consideran que con recursos propios o con  otros recursos adicionales se podría aprovechar todo lo que se hizo.   El señor Luis Salas Calero le solicita que se tome una determinación pronta en relación  con este tema.  

Cree que los primeros que tienen el uso de la palabra en este tema son los miembros de este Consejo Directivo.

La Mag. Calzada manifiesta que lamentablemente ellos tienen razón en solicitar la rescisión del contrato y no queda más que tomar la decisión, toda vez que el pago del impuesto de la renta, que no estaba previsto cuando los fondos provenían del préstamo CORTE-BID, ahora son exigibles a la Consultora tomando en cuenta que los fondos de ejecución son del presupuesto del Poder Judicial.  Todas las  conversaciones realizadas, tanto dentro de la Escuela Judicial, como con las unidades encargadas de dar seguimiento a este tema, así como con la Licda. Sonia Navarro, han sido coincidentes en el sentido de que no podemos cubrir esa diferencia.
 
El Mag. Mora manifiesta que al principio pensó que ellos tenían alguna responsabilidad en cuanto al  atraso de iniciación del proyecto, pero luego se enteró por medio de la Licda. Teresa Carazo, desde la óptica  en que ella se lo planteó, que es un tema en que eventualmente no  toda la responsabilidad sea  del Poder Judicial, pero no es una responsabilidad no de ellos,  sino  de la institucionalidad nuestra.  Parece que ese atraso de iniciación es como de un año y medio, por lo que los costos son diferentes con respecto al dólar de acuerdo cuando ellos invirtieron, por lo que se traslada a la finalización.  Por lo tanto, no les resulta rentable  continuar con la consultoría.

La Mag. Calzada manifiesta que al día de hoy habría que analizar la forma de cómo se debería reorganizar toda la ejecución del proyecto de formación inicial y de reestructuración, ahora con fondos de la Escuela Judicial, con total separación de lo que se había previsto hacer con FIU, pero, de nuevo, no se sabe cómo andamos de fondos.

El Dr. Alfredo Chirino dice que tiene un plan “B” y le gustaría aprovechar la presencia del Dr. Luis Paulino Mora en este Consejo para exponer esa propuesta como una opción alternativa a la cesación de actividades de la FIU.  En efecto, como lo plantea el Dr. Mora, y lo habían dicho los consultores de FIU existe la posibilidad de continuar, luego del hito 1 del diagnóstico, con una serie de estrategias conducentes a la realización de productos que nosotros esperábamos, pero ahora con fondos directamente del Poder Judicial ya que se habían hecho las reservas presupuestarias correspondientes para poder ejecutar todo esto con los fondos del Poder Judicial.  Estos ya están reservados y probablemente por el escaso tiempo que se tiene de aquí al 25 de noviembre que deben estar hechas las facturas proforma, probablemente se pueda realizar una de las consultorías que se tiene que empezar a programar de acuerdo con las reglas de Contratación Pública que están vigentes en el Poder Judicial.

El Dr. Luis Paulino Mora sugiere que antes de conocer esa propuesta le gustaría resolver lo de la Consultoría y manifiesta que si a los miembros de este Consejo les parece efectivamente como  ellos nos lo proponen  rescindir  el contrato, debemos decidir, ya que cree  que administrativamente no se  tienen otra solución y no se les puede hacer una oferta que se adecue a  sus necesidades económicas.

El Dr.Chirino dice que la Consultoría está pidiendo, luego de un estudio pormenorizado de los hitos que faltan por atenderse,  un monto muy superior al que es posible atender con los recursos previstos, y no hay posibilidad de gestionar obtenerlos de otras fuentes de financiamiento.

 El Mag. Mora agrega que eso se sale totalmente de nuestras posibilidades legales de poder ampliar la consultoría, le parece conveniente que se tome un acuerdo en ese sentido y comunicárselo al Consejo Superior para que tome un acuerdo con base en esa nota para rescindir el contrato y ver cuál sería  el procedimiento legal por seguir.

El Dr. Chirino manifiesta que debido a la naturaleza mixta de esta contratación que nació siendo primero BID y luego pasó a ser ejecutado con recursos propios del Poder Judicial, es que debe seguir sosteniéndose una naturaleza mixta de la contratación, especialmente en lo que se refiere a la tramitación, por ejemplo de la recepción hitos, seguimiento y control de la ejecución de la contratación que todo se regula de acuerdo con la Ley del Préstamo. Probablemente si eso es así, teme que el Consejo  pueda decidir en cuanto los recursos propios, qué va a pasar con ellos, pero en cuanto a la rescisión final del contrato, cree que es un tema que eventualmente tiene que conocer Corte Plena.  Ya que se trata del contrato inicial al que solo se le cambió la fuente de financiamiento.

El Mag. Mora dice que entonces esto debe conocerlo Corte Plena, así como la comisión que nombró Corte para el asunto.

El Dr. Chirino dice que sobre todo porque don Luis Salas, en la nota ya indicada, dice que esperan que se les devuelva su garantía,  eso solo es posible si la rescisión se produce de común acuerdo entre las partes y por razones que no estén relacionadas con la forma de ejecución, en este caso, la excesiva onerosidad sobreviniente de la forma de ejecución que podría ser una  de esas posibilidades de fundamentación, según la Ley del Préstamo.  De lo contrario, en caso de que hubiera un tipo de contención, tendríamos que ir a un arbitraje, que además requeriría de fondos que no tenemos  para pagar eventualmente esa solución expresamente prevista en el contrato y admitida en la Ley.

La Mag. Calzada considera que para efectos de la fundamentación de la decisión final de este tema contractual, han de explicarse todos los detalles antes dichos, y que la rescisión final del contrato se produce por la excesiva onerosidad sobreviviente, sobre todo por motivos fiscales, con el fin de que quede claro, como en verdad lo es, que no se podrá continuar no por nuestra incuria o por nuestra negligencia, ni tampoco por actividades insatisfactorias de la Consultoría, sino simplemente por un desequilibrio financiero debido a hechos que no nos son imputables.

El Lic. González dice que debe ser un finiquito.

La Mag. Calzada recomienda, entonces, se estudie el marco jurídico de la rescisión contractual y se presente al Consejo, apenas sea posible, el camino que ha de seguirse en relación a este tema.

SE ACUERDA:  Encomendar a la Dirección de la Escuela Judicial que se realice un estudio del marco jurídico de la rescisión contractual que habrá de plantearse, en su oportunidad, con la Universidad Internacional de Florida, y se presente, lo antes posible, una indicación del camino legal a seguir en esta materia.

ARTICULO II

El Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial, inicia la presentación del “Proyecto de replanteamiento de programas de capacitación y fortalecimiento administrativo de la Escuela Judicial” que dice:

“I-  Presentación

Este proyecto de replanteamiento de programas de capacitación y fortalecimiento administrativo de la Escuela Judicial, tiene como objetivo el presentar una propuesta que le permita a la Escuela Judicial realizar varias labores que se encontraban contempladas en la consultoría para el Diseño del Programa de Formación Inicial de Jueces y Fortalecimiento Administrativo de la Escuela Judicial, que venía desarrollando el Centro para la Administración de la Justicia de la Universidad Internacional de la Florida (CAJ-FIU) y que por diversas razones no continuará desarrollándose.

En consecuencia, el presente proyecto desarrollará las siguientes áreas de trabajo en estricto apego a los resultados obtenidos en el Diagnóstico sobre la Escuela Judicial y el Sistema de Selección de Jueces 1 elaborado por la indicada empresa consultora, de la manera que de seguido se expone. 
  
•	Reorganización estructural y funcional de la Escuela Judicial 
  
El Diagnóstico sobre la Escuela Judicial y el Sistema de Selección de Jueces 1, elaborado por el Centro para la Administración de la Justicia de la Universidad Internacional de la Florida (CAJ-FIU), estableció una serie de conclusiones y  recomendaciones, en diferentes ámbitos: organizacional, presupuestario, programas, etc. En lo que atañe a la reorganización de la Escuela Judicial, las conclusiones y recomendaciones dadas orientan este proceso hacia una reformulación que inicia en el campo estratégico (elaboración de visión, misión y objetivos estratégicos) y plantea la necesidad de repensar las prioridades y esfuerzos de la Escuela Judicial en el ámbito operativo (administración) y presupuestario, para dar cumplimiento a lo definido a nivel estratégico. En ese sentido, se orienta además la reforma normativa integral de la Escuela Judicial, desde un enfoque realista, flexible y en concordancia con otros elementos (organizacional, programático, factor humano, etc) que coadyuvan al logro de los objetivos y metas planteadas.  

A continuación se establecen las principales conclusiones y recomendaciones dadas por CAJ FIU en los diferentes ámbitos analizados, pero que se direccionan hacia la reorganización de la Escuela Judicial. 

ASPECTO	CONCLUSIONES	RECOMENDACIONES	

ORGANIZACIONAL

	
Clima organizacional tenso en gran parte por la ausencia de: procesos estandarizados, canales formales de comunicación, sistemas de seguimiento, programación, evaluación y control; el desarrollo de herramientas administrativas podría disminuir las tensiones o puntos de riesgo, como son llamados por la Comisión de Control Interno.

La primera tarea hacia la reestructuración de la EJ es definir su misión, visión, valores y objetivos estratégicos. Con ellos definidos, es posible conciliar los esfuerzos de los grupos que actualmente trabajan fraccionadamente hacia lo interno y a un ritmo diferente	Es fundamental reestructurar la Escuela y establecer un nuevo organigrama y una distribución de funciones que permita una adecuada asignación de responsabilidades ofrezca nuevas oportunidades de comunicación y resolución de consultas o decisiones. Esta nueva estructura debe ser acompañada de sistemas de comunicación fluidos y  prácticos. 

Tanto la jerarquía de la EJ como su equipo más inmediato de trabajo, prefieren un tipo de comunicación formalista; es por lo anterior que debe señalarse que, si bien es cierto es necesario establecer dichos canales, no deben ser demasiado rígidos porque le van a quitar versatilidad, convirtiendo al canal en un fin en sí mismo y no en un medio para coordinar y obtener una forma expedita de tomar y ejecutar las decisiones. 

PROGRAMAS

NORMATIVO

NORMATIVO

FINANCIERO

	
Los Planes de Trabajo así como los Planes Estratégicos y Operativos son conocidos en su totalidad, solo por tres personas de la EJ: la dirección, la subdirección y el coordinador de investigación. La falta de conocimiento del resto del equipo, dio como resultado, su desarrollo en forma independiente, fijando cada una de sus metas de acuerdo a la capacidad de gestión del que los ejecuta y orientados por las políticas de evaluación establecidas por el Departamento de Planificación (número de cursos y número de participantes), lo que explica el que no se realice un mayor esfuerzo en evaluar impacto, aspecto que se mencionó en el punto anterior.

La creación de las actuales unidades de capacitación (la Defensa Pública, el Ministerio Público, OIJ y área de capacitación de RRHH), se ha dado mediante mecanismos formales e informales sin que se definan las competencias de cada una de ellas y su vinculación con la EJ. Las mismas han venido a cubrir segmentos del mercado meta de la EJ y la han auxiliado en su tarea de ofrecer capacitación en materias especializadas. Por su parte, la EJ ha apoyado los esfuerzos de estas unidades con especialistas en educación, en la revisión y elaboración de materiales de apoyo, y en el diseño de cursos y otras actividades académicas, donde la EJ se ha profesionalizado.

Al traer el presupuesto de la EJ de 1998 a valor presente, el mismo reflejó una pérdida en términos reales del 27%.

  La capacitación en seguridad es la más costosa por participante. Del total de costos, un 63% es aportado por los gastos generales y de uso común de manera que son gastos que crecerán en una relación directa al incremento de capacitados. Esta información es importante para la valoración de una posible propuesta que estuviera dirigida a capacitar más funcionarios judiciales en esta materia, permitiendo medir el impacto que sobre el resto de los programas podría tener, por representar una suma tan importante a ser desplazada para la atención de la misma

	La EJ debe construir  procesos en forma participativa. Ello incluye sobre todo la definición del plan estratégico, la preparación de planes operativos y la realización de evaluaciones periódicas. También conlleva  el establecimiento de reuniones periódicas, en  donde se trabaje con agenda, y se  revisen tareas, distribución de recursos, cronograma de  actividades, informes de progreso, etc.

Deben evitarse las actividades de capacitación  atomizadas que solo buscan resolver necesidades puntuales las cuales interfieren en la planificación estratégica de la capacitación y que propician que la Escuela entre en un activismo que no le permite obtener los resultados esperados

Uno de los objetivos que debe perseguir el trabajo de reestructuración es el de reforzar  el logro de objetivos mayores a nivel de la capacitación de jueces, que es el sector al cual la EJ debe prestar mayor atención porque, como se señaló, el segmento que cubre (jueces), no está siendo atendido por ninguna otra unidad de capacitación.

Parte del trabajo de una de las etapas de esta consultoría será el identificar los procesos actuales, estandarizar todos aquellos en que sea posible hacerlo (convocatoria, selección de participantes, selección del instructor, entre otros) para disminuir el riesgo acumulado a lo largo de cada proceso. Lo anterior se señala porque, si bien es cierto surge como recomendación producto del análisis,  ya había sido contemplado en el Contrato con FIU y además directrices institucionales (Ley de Control Interno) y del Consejo Directivo, así se lo exigen a la EJ. 

En vista de que, es Planificación el que valora logros o cumplimiento y que su medida la define por medio del número de cursos y participantes, lo anterior abre una gran oportunidad para la EJ para que, como parte de la reestructuración, provea a Planificación de nuevos indicadores de impacto que retroalimenten al sistema en el tema de “retorno de la inversión”, relaciones costo-beneficio, costo alternativo, etc. 

FINANCIERO

NORMATIVO

FINANCIERO	
Si sumamos varios de los impactos que sobre el presupuesto han tenido: la pérdida de valor del presupuesto en términos reales (27%), la asignación de presupuesto para atender la obligación presupuestaria de todos los gastos asociados a Uso Común (21%) y los recursos que han sido desplazados al Programa de OIJ y dentro del mismo Seguridad (26%), el presupuesto del 98 deja un disponible, al día de hoy, del 26% para atender todos los demás programas (Formación Complementaria, Extensión, Informática, Investigación, Formación Inicial). Esto explica el poco margen que la EJ ha tenido para reforzar estos programas anotados, en especial Formación Complementaria	Parte de las tareas a realizar posteriores al diagnóstico, es el trabajo en equipo con todo el personal de la EJ para la definición de objetivos estratégicos que permitan una distribución de los recursos de forma consistente con los mismos, para que aquellos programas cuya responsabilidad de capacitación recae directamente en la EJ y que son de relevancia institucional, cuenten con los recursos necesarios para la ejecución de los planes; planes que también es necesario redefinir.

Es necesario tener presente que deben analizarse los posibles escenarios que tiene la EJ para “reinventarse”, el cual debe considerar los siguientes niveles:

   - Una reforma normativa integral que defina un nuevo marco jurídico que permita la implementación de ese modelo, considerando que puede realizarse en el mediano o largo plaza o hacerse de forma escalonada según las necesidades o recursos con los que se cuente.

   -  Ir implementando cambios a nivel de procesos, administrativos, organizacionales y otros que no dependen necesariamente de una reforma normativa.

La normativa no debe verse como un elemento aislado de lo organizacional, lo programático, el factor humano, etc., ni tampoco pensar que todo puede ser resuelto modificando las normas, sino que es necesario visualizar un marco normativo que facilite el cumplimiento de las diferentes encomiendas que se le asignen, dejando un margen de flexibilidad y en concordancia con otros elementos que coadyuvan al logro de los objetivos

Dentro de una nueva visión política de la EJ, es necesario considerar el porcentaje del presupuesto que ha ido quedando para la atención de la capacitación de jueces para que, ante una reestructuración de la EJ, exista concordancia entre lo presupuestado por programa, los objetivos estratégicos y el recurso humano asignado.

FINANCIERO

FINANCIERO	
	Sería conveniente el establecer sistemas de seguimiento y control de ejecución tanto presupuestaria como de los mismos programas que le ofrezcan a la dirección y subdirección la oportunidad de llevar una gestión eficiente y lograr un mayor impacto

El plan de trabajo dentro de la reestructuración  debe ser trabajado por equipos internos que propongan planes de reestructuración de programas, actividades e indicadores que los lleven a un nuevo estilo de planeamiento y ejecución presupuestaria.

La CSJ debería realizar esfuerzos que la lleven al menos a mantener el presupuesto de la EJ en términos reales para que los programas medulares no se vean limitados y se puedan llenar las expectativas que sobre ellos se tienen.

Las políticas que el Consejo Superior y Directivo dicten sobre el quehacer de la EJ es conveniente que vayan acompañadas de una estimación del impacto no solo a nivel financiero sino que también sobre todos los programas de la misma.

La dirección y subdirección de la EJ podrían definir un nuevo orden de prioridad en los programas, concordantes con la nueva visión y misión de la EJ y atendiendo los objetivos estratégicos que las soportan

Es conveniente que el Plan 2006 sea elaborado con una metodología  que permita ir poniendo en práctica las modificaciones en formas de trabajo en equipo, manejo presupuestario, efecto sobre las metas, etc.	

•	Propuesta de replanteamiento y diseño curricular del programa de formación continua

El Poder Judicial de Costa Rica se encuentra en un proceso de modernización de la administración de justicia, como parte de este proceso, se contrató a la Consultora FIU para la realización del Programa de Formación Inicial, pues se considera pertinente y relevante diseñar e implementar este tipo de formación y capacitación en aquellos que aspiran a la administración de justicia.

Como parte del Diagnóstico realizado por FIU sobre la Escuela Judicial y el sistema de selección de jueces 1, se dan una serie de conclusiones y recomendaciones. Entre las que se cita que los programas fundamentales y a los que debe inclinar sus esfuerzos y recursos la Escuela, deben ser el Programa de Formación Complementaria o Continua, el Programa de Formación Inicial de Jueces y el de Investigación, los cuales tuvieron su origen por iniciativa de la Dirección de la Escuela Judicial.

La Dirección de la Escuela considera pertinente fortalecer la acción académica, garantizando la efectividad y actualización de la formación y capacitación de los administradores de justicia por medio de estrategias de aprendizaje que le permitan al discente la investigación, el análisis, sentido crítico, la asimilación, comprensión y profundización de los contenidos de la materia o tema por desarrollar, y la utilidad práctica en el desempeño de sus funciones. 

El estudio presentado, hace la acotación de que la Ley de creación de la Escuela Judicial le da la potestad al director de organizarse internamente de la forma que estime conveniente con el propósito de lograr una adecuada implementación de cada uno de los planes propuestos. Esto, en cierta forma, resulta muy positivo y favorable, puesto que hay gran interés de invertir en un replanteamiento de programas en todos los niveles, facilitando la implementación de las recomendaciones que vayan surgiendo con gran agilidad.

Asimismo, se menciona que, los propósitos y objetivos estratégicos de la Escuela están relacionados con la función propia de la capacitación exclusiva a jueces, e incluso, el  Programa de Investigación ya inició un trabajo de reflexión y pensamiento para fomentar  investigaciones que permitan dar apoyo a la gestión en materia de planeamiento, ejecución y evaluación de la capacitación judicial, la definición de necesidades mediante diagnósticos y la retroalimentación continua y sistemática al sistema como gestores rectores.

Debe tenerse presente además lo establecido por la empresa consultora en sus recomendaciones del ámbito financiero en cuanto a que diseñar y ejecutar todo un programa de Formación Inicial de Jueces resultaría demasiado oneroso pues la estimación de ingreso al Poder Judicial es de tan sólo 17 nuevos jueces por año y además tenemos más de 2000 elegibles y una vasta población de jueces nombrados los cuales requieren de manera urgente y prioritaria formación para ejercer sus funciones en la administración de justicia;  esto – de acuerdo a la recomendación dada por la empresa consultora- significaría un mayor retorno de la inversión por parte del Poder Judicial. 

Por lo anterior, resulta esencial en la Escuela Judicial un replanteamiento del Programa de Formación Continua (PFC), con el propósito de establecer las fuentes y fundamentos del currículo en los procesos de planificación, ejecución y evaluación del plan curricular de todas las etapas o niveles del programa. Esto, por cuanto sabemos que existe indudablemente una brecha entre el conocimiento teórico-académico y las habilidades y destrezas que se requieren para una correcta administración de justicia, que afecta tanto a  los funcionarios(as) en ejercicio, como a los(as) aspirantes (elegibles) a ingresar al Poder Judicial.

La consecución del mejoramiento cualitativo y cuantitativo de la capacitación en el PFC para jueces(as) —propietarios o interinos—, profesionales en Derecho elegibles por medio del sistema de Carrera Judicial, y otros profesionales en Derecho funcionarios del Poder Judicial (área no jurisdiccional), implica un gran esfuerzo económico y la conformación de todo un equipo interdisciplinario para alcanzar la eficacia pedagógica. Conviene enfatizar y asegurar que el diseño y la ejecución de un plan curricular formal del programa, responde a los resultados de una exhaustiva y cuidadosa investigación de necesidades de capacitación a nivel nacional de la población meta con el fin de colaborar con la institución en la consolidación de un sistema jurídico más equitativo, accesible, eficiente y previsible.

La propuesta de replanteamiento del programa integra la elaboración, ejecución y evaluación de un plan curricular estructurado por etapas o niveles, éstas a su vez comprenden una serie de fases, actividades o tareas, así como gran cantidad de requerimientos para desarrollarlas. 

La concepción filosófica del proceso de formación y capacitación judicial en el PFC toma en cuenta la función de la judicatura en la sociedad democrática:
•	Justicia Pronta y Cumplida
•	Acceso e Igualdad
•	Imparcialidad
•	Tutela Judicial Efectiva
•	Perfil ideal del juez(a)

•	Fundamentos técnico-jurídicos y pedagógicos del PFC:

Los criterios y fundamentos que sustentan el programa, entre otros, son:
•	Respeto por la independencia del juez(a)
•	Formación y capacitación permanente, integral y sistemática.
•	Sistema participativo, involucrando todos los actores del proceso.
•	Metodología por medio del autoaprendizaje, bajo lineamientos claros y precisos.
•	Enfoque curricular que permita en los participantes la construcción del conocimiento.
•	Modalidad semipresencial (para no afectar la prestación del servicio).
•	Mejoramiento de la Administración de Justicia como propósito esencial.

•	Las etapas o niveles se establecen de la siguiente manera:

Primera etapa
Se implementará un “Plan de formación inicial básico”, lo que no debe entenderse como sinónimo de formación exclusiva para aspirantes. Consiste en un plan cuyo diseño y ejecución permita desarrollar en los participantes las competencias mínimas −conocimientos, habilidades y actitudes− que todo(a) juez(a) debe saber y hacer, o sea, será un plan que se ofrece, especialmente, a funcionarios(as) nombrados en el Poder Judicial como Jueces (propietarios e interinos) y no poseen la formación o experiencia necesaria para desempeñar de manera exitosa las funciones de su cargo, así como a las personas elegibles por carrera judicial. 

Conforme pasa el tiempo y una vez cubierta esta gran población, a largo plazo y de acuerdo con los ajustes normativos y curriculares necesarios que se deben realizar a nivel institucional y de la Escuela Judicial, este plan de estudios se convertiría en el Plan de Formación Inicial. 

Esta etapa pretende brindar las bases fundamentales para el desempeño de las labores en lo que a formación para el ejercicio de la función judicial se refiere. El plan curricular podría estar integrado por tres áreas de acción:

•	Materias fundamentales en la función judicial (transversales): RAC, Género, Interpretación, Argumentación y Lógica Jurídica, Filosofía del Derecho, Derechos Fundamentales, Interpretación constitucional, Estructura y organización del Poder Judicial, Ética judicial, Tutela y Estructura de la sentencia.
•	Materias de interés institucional: Violencia Doméstica, Pensiones Alimentarias, Tránsito, Contravenciones, Prueba en materia Civil, Prueba en materia Laboral.
•	Gestión de despachos: materias relacionadas con la optimización del talento humano y la cultura del servicio que presta el Poder Judicial: Administración judicial, Juez(a) como director(a) del despacho y del proceso. 

Población meta:
•	Personas que se encuentran elegibles para algún puesto jurisdiccional y no están aun nombradas.
•	Personas nombradas en un puesto jurisdiccional de manera interina, pero con menos de dos años de experiencia.
•	Funcionarios judiciales, nombrados en propiedad, en un puesto de profesional en Derecho pero que no se encuentran elegibles para ningún puesto jurisdiccional.
•	Funcionarios judiciales, nombrados en un puesto interino como profesional en Derecho y con al menos seis años de antigüedad en el puesto, pero que no se encuentran elegibles para ningún puesto jurisdiccional.

Segunda etapa:
Consiste en el “Plan de especialización por materia”, tendiente, como su nombre lo indica, a especializar a los(as) administradores(as) de justicia en seis grandes áreas de acción, donde se podrían agrupar todas las materias jurisdiccionales que comprenden el quehacer del Poder Judicial. En esta etapa no se realizaría ninguna distinción por estrato, lo que se pretende es identificar aquellos conocimientos, habilidades y destrezas necesarias para desempeñarse como juez(a) en una materia específica. Las materias propuestas serían:
•	Contencioso administrativo
•	Agrario
•	Civil
•	Familia
•	Laboral
•	Penal

Podrán optar a participar en esta etapa:
•	Personas que hayan aprobado la primera etapa.
•	Personas nombradas en un puesto jurisdiccional de manera interina, pero con más de cinco años de antigüedad y experiencia en la materia.
•	Personas nombradas en un puesto jurisdiccional en propiedad.

Como su nombre lo indica, esta etapa pretende especializar en materias determinadas, preferiblemente en la que el(la) funcionario(a) participante desempeñe sus funciones, por lo que se debe adecuar la currícula a este requerimiento. 

Tercera etapa:
Comprende lo que se denominaría “Plan de profundización por materia según estrato”, tendiente a la especialización específica de la materia por estrato, tomando en cuenta las seis grandes áreas de capacitación, propias de la etapa anterior. Se pretende la profundización, es decir, ahondar con mayor detalle y de manera específica en aquellos conocimientos, habilidades y destrezas necesarios para desempeñarse como juez(a) en un puesto específico y en determinada manteria.

Podrán ser participantes en esta etapa:
•	Personas nombradas en propiedad en un puesto específico propio de la actividad o plan de profundización.
•	Personas que hayan aprobado, en la segunda etapa –anteriormente descrita-, el plan de especialización en la materia a la cual se encuentra adscrita la actividad de profundización respectiva.

Cuarta etapa:
A diferencia de las dos etapas anteriores, esta etapa denominada “Plan de actualización permanente”, no se concibe de manera “escalonada” a pesar de encontrarse en la cúspide del escalafón. La finalidad es ofrecer a la población judicial –en servicio− la oportunidad de actualizar de manera permanente y sistemática los conocimientos y las habilidades o destrezas ya adquiridas y que con el pasar del tiempo se deben retroalimentar debido a los constantes cambios culturales, sociales, políticos, económicos, etc., necesarios para el desempeño de sus labores y a las reformas legislativas que puedan afectar el desempeño de la labor judicial.

Para la ejecución de esta etapa, se podrán utilizar como insumos del plan curricular, las actividades académicas que se hayan diseñado y ejecutado para dar sustento a las etapas anteriores. 

Podrán optar como participantes en esta etapa:
•	Personas nombradas en propiedad en un puesto jurisdiccional.
•	Personas nombradas de manera interina con más de dos años de antigüedad en un puesto jurisdiccional.
•	Funcionarios judiciales nombrados en propiedad en un puesto que requiera ser profesional en Derecho, o de manera interina con más de seis años de antigüedad.

Asimismo, dentro de esta etapa se integran los ciclos de conferencias, cursos, talleres, seminarios u otras actividades académicas independientes propias de la Escuela Judicial como ente rector de capacitación. En este caso particular, los criterios de selección se definen cuando se realiza la coordinación y programación pertinentes, tomando en cuenta aspectos tales como: población, tiempo de ejecución, modalidad educativa, tipo de capacitación, circuito regional, entre otros.

Con el diseño de este plan curricular por etapas en la Formación Continua de Jueces, se inicia una organización del proceso de enseñanza aprendizaje diferente al que se ejecuta en estos momentos. 

El plan curricular se redefine gráficamente por medio de una figura piramidal dividida en cuatro áreas o superficies de forma horizontal y de manera ascendente, cada una con su propio plan de estudios, que corresponde a las etapas o niveles. 

FORMACIÓN INICIAL GENERAL

ESPECIALIZACIÓN 

 

ACTUALI

ACTUALIZACIÓN

    PROFUNDIZACIÓN

PLAN CURRICULAR PFC

La base de la figura anterior, primera etapa, está contemplada por la formación inicial básica y por último, sin pertenecer al escalafón del programa, pero no por ello, sin plan de estudios, lo que se llama actualización permanente. 

Para aspirar a una de las etapas superiores se debe haber aprobado, según criterios de certificación establecidos por la Escuela Judicial, la etapa anterior. Con ello se busca que, a largo plazo, todos nuestros jueces(as) de la República logren una formación, especialización, profundización y actualización permanente en las labores que desempeñan, a efecto de que sus funciones las realicen de manera eficaz y eficiente.

La mayor cantidad de cursos debe estar contemplada en la primera etapa porque es donde se concentra la mayor cantidad de población por capacitar. Conforme escalan una etapa o nivel, mayor será la exigencia y dificultad de su puesto, por ello, se pasa a la especialización, posteriormente a la profundización por materia y estrato, hasta llegar a los cursos de actualización.  

•	Elaboración de proyectos de reforma al marco normativo de la Escuela Judicial 

El Diagnóstico sobre la Escuela Judicial y el Sistema de Selección de Jueces 1, elaborado por el Centro para la Administración de la Justicia de la Universidad Internacional de la Florida (CAJ-FIU), indicó una serie da conclusiones y recomendaciones sobre el marco normativo que en la actualidad regula a la Escuela Judicial, que se pueden resumir en los siguientes aspectos:

-	La antigüedad del vigente marco normativo de la Escuela Judicial, lo hace poco útil para regular la forma de operar de la actual y futura Escuela Judicial. (Brecha entre las disposiciones normativas y la actual realidad institucional).

-	Existencia de lagunas en disposiciones normativas en temas de vital importancia.

-	La vigente normativa no regula adecuadamente la interacción entre la Escuela Judicial y otras instancias internas del Poder Judicial.

-	Se requiere actualizar la normativa de la Escuela Judicial a efectos de regular adecuadamente la formación inicial y continua de los jueces.

En virtud de estas recomendaciones, se requiere elaborar una serie de propuestas de reformas legales y reglamentarias que se nutran de los resultados obtenidos de un proceso de reestructuración administrativa y de un nuevo enfoque en lo que respecta a la formación y capacitación continua de los administradores de justicia.

Por lo tanto, como una tercera y última etapa del presente proyecto, se pretende elaborar una serie de propuestas de reforma al vigente marco normativo a efecto de poder implementar, desde una perspectiva jurídica, un nuevo modelo de Escuela Judicial para los próximos años. 
       
Etapas para desarrollar el proyecto de replanteamiento de programas de capacitación y fortalecimiento administrativo de la Escuela Judicial

1- Etapa: Replanteamiento y diseño curricular del Programa de Formación Continua de Jueces

1. Objetivos  

•	Objetivo General 

Elaborar el plan curricular del Programa de Formación Continua por medio de un proceso de investigación, análisis y reflexión, con el propósito de ofrecer formación y capacitación tanto a los(as) jueces(as) que se encuentran desempeñando el ejercicio de sus facultades jurisdiccionales, a los profesionales en Derecho elegibles en carrera judicial, como a otros profesionales en Derecho funcionarios del Poder Judicial (área no jurisdiccional).

•	Objetivos específicos

•	Analizar el sistema actual de capacitación y carrera judicial de jueces.
•	Determinar un plan de acción para realizar el replanteamiento del programa de formación continua de jueces.
•	Realizar un diagnóstico situacional de los jueces en el Poder Judicial y de las personas elegibles según el sistema de Carrera Judicial, analizando entre otros factores: cantidad de jueces nombrados en propiedad por estrato y  materia, cantidad de jueces interinos, número de profesionales en Derecho elegibles que laboran o no para el Poder Judicial, áreas geográficas, estratos, materias, experiencia laboral, años de servicio, entre otros.
•	Elaborar el perfil ideal por competencias del juez o jueza en el Poder Judicial de Costa Rica por medio de un enfoque de educación permanente y bajo el modelo de análisis funcional, determinando los conocimientos, habilidades y actitudes que la institución requiere.
•	Realizar un diagnóstico de necesidades de capacitación por competencias de todos los jueces y profesionales en Derecho elegibles a nivel nacional.
•	Diseñar el plan curricular del Programa de Formación Continua para Jueces incluyendo la macroprogramación.
•	Diseñar el plan de estudios de cada una de las etapas o niveles del programa.
•	Diseñar un sistema de evaluación de calidad en el contexto de la planificación del programa: promoción, investigación, programación, organización, ejecución y evaluación en coordinación con la comisión o área de investigación.
•	Garantizar la efectividad y actualización del plan curricular, determinando oportunamente los ajustes y modificaciones correspondientes para fortalecer la transferencia del conocimiento.

2. Metodología

El diseño y la implementación de esta propuesta busca un mejoramiento cualitativo y cuantitativo en la formación de los profesionales en Derecho, y por ende, una eficiente administración de justicia. 

Para el cumplimiento del conjunto de acciones operacionales destinadas a desarrollar esta propuesta, será atribución de la Escuela Judicial realizar una exhaustiva planificación y programación del plan de acción, herramientas idóneas para coadyuvar en el logro de los objetivos que se persiguen. 

En ese sentido, se inicia constituyendo el equipo de trabajo que tendrá la responsabilidad directa del cumplimiento de lo propuesto. Asimismo, la garantía de la calidad de los productos que se pretenden obtener, se sustenta en la definición de los fines a los que se orienta el plan de acción y desentrañar los mejores medios para alcanzarlos. Como premisa fundamental está la necesidad de identificar, diseñar e implementar procesos, procedimientos, métodos, técnicas e instrumentos que permitan el análisis de la realidad institucional a nivel nacional con el propósito de buscar espacios estratégicos para actuar con respecto a la capacitación de jueces(as) o de aquellos(as) que aspiren ingresar a la judicatura por encontrarse elegibles según el sistema de Carrera Judicial.

Este proyecto se desarrollará por etapas que contempla un plan orientativo referido, en primera instancia, a una investigación de necesidades de capacitación por competencias, seguida de la elaboración del diseño curricular del PFC incluyendo la macro y microprogramación mediante un equipo interdisciplinario compuesto por funcionarios de la Escuela Judicial, jueces y juezas que darán su aporte como representantes de la población meta y el soporte técnico en cada una de las etapas del proyecto. Si se considerara necesario, como parte de los requerimientos según la ejecución de las actividades por desarrollar, se contemplará y analizará la necesidad de un(a) experto(a) o consultor(a) para que colabore y oriente el proceso en el que se requiere.

El desarrollo de este replanteamiento contempla un proceso sistemático y dinámico con una metodología activa, muy participativa, analítica y reflexiva y la integración de evaluaciones sistemáticas y de introducción de ajustes, que permitan producir cambios sustanciales, de tal manera que, exista una vinculación de los planes por proponer y la realidad con visión prospectiva de la gestión de un juez o jueza. Las estrategias metodológicas demandan gran compromiso y participación de los interesados en el proceso de diseño, ejecución y evaluación tanto del programa como de cada una de las etapas y su plan de estudios.

Por lo expuesto, la propuesta que presentamos se orienta, durante el año 2006, a redireccionar esfuerzos y recursos, tanto materiales como del talento humano para el diseño y realización de las actividades indicadas según cronograma, a efectos de que en el 2007, se pueda ofertar al menos dos de las etapas, las cuales podrían ser: Plan de formación básica de la administración de justicia y Plan de Actualización. 

3. Actividades   

El detalle de las tareas por actividad se deben desarrollar e implementar para cada etapa o nivel de la propuesta, ya que, como se mencionó en la presentación, lo que se pretende es un plan curricular del programa integrado, sin embargo, por tratarse de una estructura que comprende cuatro etapas o niveles independientes en lo que a planificación y programación de la administración educativa se refiere, cada una tiene su propio plan de estudios. 

ACTIVIDADES	TAREAS POR ACTIVIDAD	
1. Estructura del plan de acción	Antecedentes:
•	Aprobación de la propuesta por autoridades superiores.
•	Toma de decisión institucional.
•	Fase I: Diagnóstico de necesidades
•	Fase II: Análisis de las necesidades presupuestarias, recursos materiales y factor humano del plan de acción.
•	Fase III: Definición de metas generales del programa.
•	Fase IV: Definición de factores claves: población por capacitar, criterios de selección, estrategias metodológicas, secuencia lógica de actividades, control y seguimiento, administración del programa, sistema de evaluación, financiamiento, análisis del sistema actual de capacitación para jueces y elegibles en carrera judicial.
•	Fase V: Diseño de la propuesta.
•	Fase VI: Elaboración del presupuesto.
•	Fase VII: Ejecución de la propuesta por etapas de forma escalonada, priorización de centros regionales y a lo largo del tiempo.

Mecanismos o herramientas para su ejecución. Entre otros:
Cuestionarios, entrevistas, revisión y análisis de documentos, revisión de planes y políticas institucionales, reuniones de consultas, talleres.	
2. Diagnóstico de necesidades de capacitación por competencias	•	Integración del equipo investigador y responsables de la realización del diagnóstico, incluyendo funcionarios de la Escuela y los tres jueces que ya están colaborando con la Escuela Judicial.
•	Diseño y análisis del perfil ideal del juez(a) por competencias.
•	Diagnóstico situacional de los jueces y de las personas elegibles según el sistema de Carrera Judicial: materia, estrato, situación de nombramiento, área geográfica.
•	Definición de las poblaciones meta según regiones por diagnosticar, especialidad en la materia que desempeñan, estrato o nivel en el que se encuentran.
•	Tamaño de muestra por estrato, materia y región.
•	Diseño, elaboración y aprobación de los instrumentos que permitirán la recopilación de la información.
•	Recolección de la información, trabajo de campo.
•	Tabulación y análisis de la información.
•	Análisis e interpretación de la información
•	Conclusiones y recomendaciones
•	Informe final
•	Taller exposición de conclusiones.	
3. Planeamiento curricular del programa.	Macroprogramación: 
•	Integración del equipo de trabajo incluyendo los tres jueces que ya están colaborando con la Escuela Judicial.
•	Fundamentación socio-política y cultural del programa.
•	Políticas institucionales.
•	Definición de metas generales del programa.
•	Definición de factores claves:
o	Administración del programa.
o	Asignación presupuestaria.
o	¿A quién capacitar?¿Dónde?¿Cuándo?
o	Estrategias metodológicas.
o	Secuencia lógica de las actividades.
•	Elementos del currículo:
o	Orientadores: fines y objetivos del programa.
o	Generadores: actores y contexto sociocultural.
o	Reguladores: componentes que norman el proceso curricular de acuerdo con las políticas académicas institucionales.
o	Activadores: metodología, modalidad y enfoque curricular.
o	Multimedios: recursos didácticos, materiales, equipo e infraestructura.
o	Fuentes del currículo: proveedoras de material e información para la planificación curricular: contexto sociocultural, el participante y las áreas del saber.
o	Fundamentos del currículo: disciplinas que contribuyen en el proceso de enseñanza aprendizaje para una capacitación integral, tales como: filosofía, psicología, sociología y la antropología.
o	Modelo de la planificación curricular.
•	Características del planeamiento curricular: proceso integral, participativo, permanente y flexible.
•	Principios que rigen el planeamiento curricular: integración, secuencia vertical, continuidad, coherencia horizontal.
•	Taller: Priorización de materias y temas según criterios objetivos y de acuerdo a variables e indicadores previamente definidos. 
•	Taller: Determinación de las características del plan de estudios por etapas o niveles del programa..
•	Análisis y diseño del perfil de entrada al programa por etapas.
•	Análisis y diseño del perfil de salida del programa por etapas.
•	Taller validación maqcroprogramación.
•	Diseño curricular o microprogramación.	
4. Diseño curricular o plan de curso por etapas o niveles del programa.	Microprogramación o plan de cada curso:
•	Integración del equipo de trabajo incluyendo los tres jueces que ya están colaborando con la Escuela Judicial.
•	Análisis de los resultados, recomendaciones y conclusiones del diagnóstico y la macroprogramación del programa.
•	Demanda de capacitación de los jueces(as) por materia y estrato.
•	Demanda de capacitación de elegibles.
•	Selección de especialistas en contenido según requerimiento de necesidades y priorización realizada y aprobada, incluyendo los tres jueces que ya están colaborando con la Escuela Judicial.
•	Curso: Capacitación para capacitadores.
•	Elaboración del diseño curricular o plan de curso: nombre, propósito general, justificación, metodología, objetivos de aprendizaje, estrategias de aprendizaje, modalidad educativa, contenidos, distribución del tiempo (duración).
•	Verificación del equilibrio y la secuencia.
•	Taller validación microprogración.
•	Plan semanal.
•	Plan diario o por sesión.
•	Adecuación curricular por centros regionales.
•	Definición de recursos: infraestructura, factor humano, materiales didácticos (escritos, audiovisuales, multimedia, videoconferencias, etc), entre otros.
•	Sistema de evaluación.
•	Análisis y selección de materiales.
•	Bibliografía y fuentes de consulta.	
5. Producción de materiales didácticos por curso.	•	Cronograma para el diseño, producción y revisión de materiales.
•	Elaboración de materiales escritos, audiovisuales, virtuales, multimedia y otros.
•	Selección de materiales complementarios.
•	Instrumentos de evaluación de los aprendizajes.
•	Guía del facilitador(a).
•	Guía del participante.
•	Validación de materiales.
•	Revisión filológica.
•	Incorporación de observaciones o ajustes.
•	Diagramación.
•	Edición.	
6. Organización y programación	•	Cronograma de actividades.
•	Criterios objetivos para la selección de participantes.
•	Aspectos logísticos y administrativos, por ejemplo: transporte.
•	Infraestructura.
•	Información y divulgación.
•	Invitación.
•	Selección de participantes.
•	Permisos respectivos.
•	Convocatoria.
•	Entrega de materiales.	
7. Ejecución	•	Evaluación diagnóstica.
•	Desarrollo de la actividad académica.
•	Evaluación intermedia o de proceso.
•	Evaluación formativa permanente.
•	Evaluación del curso.
•	Aplicación instrumentos de evaluación extraordinarios.
•	Informe calificación de los aprendizajes.	
8. Diseñar un sistema de evaluación de calidad en el contexto de la planificación del programa: promoción, investigación, programación, organización, ejecución y evaluación	•	Evaluación ex-ante: evaluación de la situación inicial, nos puede revelar un perfil de entrada del participante.
•	Evaluación concurrente o continua: monitoreo, control y seguimiento de todo el proceso. Se efectúa durante el desarrollo del proceso, lo cual permite ir detectando aspectos que se deben mejorar e ir flexibilizando el programa para el logro de los objetivos preestablecidos. Incluye la evaluación de los aprendizajes y entre ella, la evaluación diagnóstica, la evaluación formativa del currículo y la evaluación sumativa.
•	Evaluación ex-post: es la evaluación que permite realizar modificaciones para la nueva oferta del curso o del programa. Incluye la evaluación de impacto.
•	Evaluación de impacto: conexión entre la capacitación y el desempeño del funcionario
•	Paso 1: Identificación de los aspectos de desempeño laboral
-Tareas y funciones claves de las funciones
-Indicadores y estándares de desempeño
•	Paso 2: Recopilación de la información
-Diseño y aplicación de instrumentos
-Determinación de la muestra
-Capacitación de evaluadores
- Recopilación de información
•	Paso 3: Interpretación y análisis de la información
•	Paso 4: Informe de hallazgos
•	Paso 5: Implementación de ajustes y cambios	
9. Ajustes 	•	Incorporación de ajustes al proceso según las evaluaciones realizadas.	
10. Cierre	•	Elaboración y entrega de informes: base de datos y carrera profesional.
•	Elaboración y entrega de certificados.
•	Elaboración de informe del responsable de la actividad: análisis resultados del curso, tomando en cuenta indicadores como: costo-beneficio de la capacitación, número de capacitados, materia, puesto, etapa o nivel, nivel de motivación y satisfacción, entre otros.
•	Cierre del expediente de la actividad académica.
•	Entrega del expediente a Documentación y archivo de la Escuela Judicial.	

4. Productos esperados

Al finalizar este programa se esperan los siguientes productos:

•	Aprobación de la propuesta por parte de las autoridades superiores.
•	Definición de las fases del plan de acción.
•	Informe del diagnóstico de necesidades de capacitación por competencias para cada etapa del programa, por materia y por estrato.
•	Perfil ideal por competencias del juez(a).
•	Perfil de entrada al programa y a cada una de las etapas o niveles del programa.
•	Perfil de salida de cada una de las etapas o niveles del programa.
•	Planeamiento curricular del programa: macroprogramación  y microprogramación.
•	Producción de materiales por cada curso y en cada una de las etapas del programa.
•	Sistema de evaluación de los aprendizajes:
•	Evaluación diagnóstica
•	Evaluación formativa
•	Evaluación sumativa

•	Sistema de evaluación ex-ante: integral y permanente de todo el proceso. 
•	Indicadores para el monitoreo, control y seguimiento situación inicial del programa.
•	Sistema de evaluación concurrente o continua: evaluación.
•	Criterios de desempeño.
•	Estándares de calidad.
•	Sistema de evaluación ex-post: evaluación del desempeño y evaluación de impacto.

5. Requerimientos materiales y humanos para la ejecución de las actividades
 
Esta etapa se planifica con base en los recursos humanos, materiales y financieros que a continuación se indican:

5.1. Equipo de trabajo

Para poder desarrollar esta propuesta se requiere conformar un equipo de trabajo, a nivel de la Escuela Judicial, encargado de diseñar, ejecutar y evaluar el replanteamiento del PFC presentado. Debido a la gran cantidad de actividades y la subdivisión de éstas, la Escuela Judicial, debe realizar grandes esfuerzos en la planificación y administración de su personal, lo cual está dispuesta a hacer, sin embargo, es necesario contar con el apoyo de las autoridades superiores para llevar a buen término el éxito de la propuesta debido a que no está de más recordar que los recursos son muy limitados.

El plan de acción presentado conlleva una serie de etapas, fases y actividades, por ello, será una tarea compleja y difícil para  la Dirección y Subdirección la distribución equitativa de los recursos, por lo que se considera pertinente el diseño y elaboración del Plan de Trabajo para el 2006 de manera estricta y reflexiva, de tal manera que, no tenga la Escuela Judicial, como es normal todos los años, dar cumplimiento a una serie de actividades académicas que fomentan el activismo en la capacitación y no nos permiten cumplir con lo propuesto.

El plan de labores debe formularse, una vez aprobada esta propuesta, con base en el cronograma de trabajo formulado, con el fin de analizar y elaborar con mucho cuidado y dedicación, todo aquello que se requiere en capacitación para el beneficio de la administración de justicia y de nuestros funcionarios, es decir, que nos permitan, con el factor humano de la Escuela Judicial, los tres jueces asignados a la Escuela Judicial y de ser necesario, la contratación de consultores, para orientar los esfuerzos y recursos al cumplimiento de lo que nos estamos comprometiendo.

Se estima que, el equipo de trabajo, debe conformarse por al menos el siguiente personal de la Escuela Judicial:

•	Director y subdirector.
•	Abogados asistentes.
•	Tres especialistas en educación.
•	Asistente administrativo.
•	Talento humano de Audiovisuales.
•	Dos profesionales en Informática.
•	Dos auxiliares judiciales.
•	Tres jueces asignados a la Escuela Judicial.
•	Dos filólogos(as).
•	Diseñadora gráfica.
•	Especialistas en contenido para el diseño de los cursos.
•	Consultores(as) que con el desarrollo de la propuesta se requieran.
•	Chofer.
•	Colaboración de un funcionario del Departamento de Personal en Recursos Humanos y otro del Departamento de Planificación en Estadística.

Se requiere que este equipo sea apoyado por un funcionario del Departamento de Personal, preferiblemente un administrador en recursos humanos para lo que concierne al análisis de competencias de los jueces y un estadístico para el análisis de los datos de los trabajos de campo o recopilación de información.

5.2. Necesidades materiales

Se requiere contar con los siguientes recursos materiales:
-	Software para procesar datos financieros.
-	Software para procesar datos estadísticos.
-	Pago de servicios profesionales externos: revisión de textos, diagramación y edición.
-	Asignación presupuestaria suficiente para la contratación de las consultorías que sean necesarias para llevar a cabo cada una de las fases o componentes de la propuesta de replanteamiento del PFC de la Escuela Judicial. Para ello deberán reorientarse los recursos liberados de la contratación de la Universidad de Florida para el Programa de Formación Inicial de Jueces. 
-	Carpetas.
-	Materiales y útiles de oficina.
-	Tinta para fotocopiadora.
-	Pago de servicios por fotocopias.
-	Hojas blancas.
-	Tinta para impresoras.
-	Cuatro bibliotecas.
-	Cuatro archivos.
-	Cuatro escritorios.
-	Implementos de limpieza.
-	Ocho abanicos de pie.
-	Perforadora de tres huecos.
-	Engrapadora empresarial.
-	Sobres manila (grandes, medianos y pequeños).
-	Asignación presupuestaria para seis talleres para 30 personas cada uno: espacio físico, alimentación, traslado, materiales, entre otros.
-	Asignación presupuestaria para Curso Capacitación para Capacitadores del PFC, 30 personas: espacio físico, alimentación, traslado, materiales, entre otros.
-	Asignación presupuestaria para capacitación del equipo del PFC en aspectos que durante el desarrollo del programa se requiera, por ejemplo: competencias, 30 personas: espacio físico, alimentación, traslado, materiales, entre otros.

2- Etapa: Fortalecimiento administrativo de la Escuela Judicial (Reorganización estructural y funcional de la Escuela Judicial)

1. Objetivo general
 
De conformidad con las conclusiones y recomendaciones dadas por CAJ FIU, se propone continuar este proceso con el objetivo de reorganizar la Escuela Judicial, en los planos: estratégico, operativo, estructural-organizacional,  de procesos, puestos y funciones del personal,  presupuestario y normativo con el fin de obtener un nuevo modelo de gestión de la capacitación por parte de la Escuela Judicial, que permita atender los retos de complejidad que se le presenten al sistema de justicia, mediante el rediseño y direccionamiento adecuado de los recursos y esfuerzos institucionales para la capacitación de jueces y el ejercicio adecuado de ente rector de capacitación. 

•	Objetivos específicos 

Para lograr lo anterior, se han dispuesto una serie de productos concretos que la Escuela Judicial deberá obtener y se traducen en los diferentes objetivos de toda esta etapa.

1. Elaborar una planificación operativa y un plan de trabajo para el año 2006 debidamente alineados con una nueva planificación estratégica acorde con la visión, misión, valores y objetivos estratégicos de la Escuela Judicial. 

2. Diagnosticar y rediseñar los diferentes procesos y subprocesos en todas las áreas de trabajo de la Escuela Judicial; ello implica definir políticas y normas oportunas para la adecuada gestión y administración de la Escuela Judicial. 
Elaborar un manual de funciones y un manual de procedimientos administrativos. Este último incorporará los componentes de la Ley de Control Interno.

3. Estudiar y definir de las nuevas funciones de los servidores de la Escuela Judicial, acorde con la nueva propuesta de trabajo, organización y objetivos estratégicos de la Escuela Judicial. . Propuesta de creación de las plazas necesarias de acuerdo a la nueva propuesta de trabajo, organización y objetivos estratégicos de la Escuela Judicial.

4. Estudiar y ajustar la estructura organizacional actual al rediseño de procesos y al nuevo marco de funciones del personal de la Escuela Judicial.  

5. Diseñar un sistema idóneo de formulación, ejecución y seguimiento del presupuesto de la Escuela, vinculado a la estrategia y a los planes operativos que le dan ejecutividad.- 

6. Diseñar un sistema  de seguimiento de control y evaluación en la Escuela, acorde con los lineamientos establecidos en la Ley de Control Interno y sus respectivos componentes. (Art. 17 Ley de Control Interno, normas 6.1 a 6. 4  Manual de Normas Generales de Control Interno, Contraloría General de la República)

7. Determinar y analizar las fuentes normativas y actos administrativos que regulan el funcionamiento de la Escuela Judicial, en los ámbitos: administrativo (definición de políticas, procesos, recurso humano, etc), organizativo/estructural(áreas de trabajo, unidades), presupuestario, académico, entre otros.- 

7a. Enmarcar en las correspondientes fuentes normativas y actos administrativos que regulan la Escuela Judicial. Los diferentes productos obtenidos en los diferentes ámbitos de la reaorganización de la Escuela Judicial: administrativo (definición de políticas, manual de funciones, manual de procedimientos, etc), organizativo/estructurales (propuestas de áreas de trabajo, unidades, secciones), presupuestarias, de seguimiento y control entre otras.
 
7b. Propuesta para realizar los cambios y ajustes necesarios en la normativa de la Escuela (incluye leyes, reglamentos, circulares, manuales administrativos, Informes sobre puestos del Depto. Planificación y/o del Depto. Personal, acuerdos de Consejo Superior, acuerdos de Corte Plena, entre otros) de acuerdo a las propuestas surgidas  en los ámbitos organizacionales y de funcionamiento de la Escuela.- 

2. Metodología 

Será enteramente participativa, con la integración de equipos de trabajo de la Escuela Judicial (o mediante plenarias con todos los servidores según sea el caso) quienes construirán bajo la guía y acompañamiento de la Dirección y Subdirección de la Escuela Judicial y los expertos institucionales o externos, los diferentes productos relacionados con la organización, procesos, funciones, sistemas de seguimiento, control y evaluación, reforma normativa en el ámbito administrativo de la Escuela Judicial, entre otros. 

Se contará con la colaboración de los Departamentos de Planificación y Personal, en lo que refiere a la elaboración de términos de referencia para eventuales contrataciones que permitan el logro de los objetivos planteados. Se solicitará la guía y asesoramiento-según sea el caso- para la aplicación de herramientas por parte del personal de la Escuela Judicial, que permitan levantar la información necesaria para la obtención de los productos deseados. Asimismo se solicitará a estos Departamentos la realización de los estudios respectivos atinentes a estructura organizacional, creación de nuevas plazas y reacomodo de las existentes (recalificaciones, revaloraciones), con el fin de cumplir con la reorganización propuesta.

 Las propuestas serán elevadas –según corresponda- a los órganos decisorios pertinentes (Consejo Directivo, Consejo Superior, Corte Plena, Asamblea Legislativa) con el fin cumplir con los requisitos formales y legales de reorganización.
4. Actividades  

ACTIVIDAD No. 1	TAREAS POR ACTIVIDAD	
PLANIFICACION ESTRATEGICA, OPERATIVA, PLAN DE LABORES 2006	. Elaboración de propuesta de redistribución de recurso humano (cargas de trabajo) y del Presupuesto 2006, respecto a los Programas ordinarios de la Escuela Judicial y aquellos que se considere necesario crear para implementar la planificación estratégica.-

2. Revisión de los diferentes Programas de la Escuela Judicial y análisis presupuestario y de recurso humano asignados a estos. Análisis porcentual de prioridades y peso de cada programa respecto de los objetivos estratégicos de la Escuela Judicial. 

3. Conformación de equipos de trabajo y coordinadores, para la elaboración de las propuestas de plan estratégico y operativo para el año 2006 en cada una de estas áreas, con el fin de elaborar posteriormente un primer borrador de plan de trabajo 2006. Incluye cronograma de fechas para las reuniones de seguimiento y entrega final de las propuestas.-

4. Elaboración de los componentes estratégicos de cada una de las áreas o Programas armonizados con la visión, misión y objetivos estratégicos de la Escuela Judicial.

5. Integración y armonización de las propuestas, con el fin de establecer los respectivos planes estratégicos y operativos así como el plan de trabajo de 2006 alineado con la misión, visión y objetivos estratégicos.- 

Durante el proceso, deberá mantenerse al personal de la Escuela Judicial debidamente informado mediante Boletines Informativos, acerca de la construcción de este nuevo modelo organizacional y operativo, que permita sensibilizarlo e inducirlo hacia la nueva propuesta	

ACTIVIDAD No.2	TAREAS POR ACTIVIDAD	
DIAGNOSTICO Y REDISEÑO DE PROCESOS: MANUAL DE FUNCIONES Y MANUAL DE PROCEDIMIENTOS	En la consecución de este objetivo, se contará con la colaboración del Departamento de Planificación; en lo que requiera ser objeto de contratación, se elaborarán los términos de referencia con la asesoría de este Departamento, y la Escuela Judicial contratará con recursos propios el servicio necesario para conseguir el objetivo y los productos correspondientes. 

El procedimiento general sería el siguiente: 

a) Diagnóstico de procesos: Elaboración de herramienta para la recolección de datos sobre las funciones de personal.  Elaboración de herramienta para la recolección de datos acerca de los procesos.  Ambas deberán ajustarse a los estándares institucionales.-(ej. Para el Manual de Procedimientos, deberá cuando menos tenerse presente: el nombre del procedimiento, las áreas de trabajo y el personal participantes, los pasos, responsables de cada paso, la descripción del procedimiento, y si fuese del caso, la política –circular, acuerdo de Consejo Directivo, directriz de la Dirección de la Escuela Judicial- que le da sustento).-  

Aplicación de herramienta sobre funciones del personal de la Escuela Judicial.

Elaboración de Manual de Funciones del Personal de la Escuela Judicial 

Dinámica grupal por sectores o áreas de trabajo para identificar los principales procesos.
 Explicación de  herramienta para la definición de procesos y subprocesos y aclaración de dudas.
Aplicación de herramienta de procesos y subprocesos.  

Elaboración de Manual de Procedimientos Administrativos de la Escuela Judicial.-

En esta etapa de diagnóstico se pretende contar con la colaboración y guía del Departamento de Planificación en el diseño y aplicación de las herramientas de recolección de datos; se pretende además obtener su asesoría para el trabajo de campo, con la finalidad que el mismo sea ejecutado por el propio personal de la Escuela Judicial, no obstante deberán estos recibir el entrenamiento adecuado para eliminar eventuales sesgos por tratarse de investigadores que laboran en la Escuela Judicial.- Habrá una participación proactiva de coordinación y guía por parte del administrador de la Escuela Judicial, quien cuenta con conocimientos sobre la materia, lo anterior bajo la supervisión y seguimiento de la Dirección y Subdirección de la Escuela Judicial. 

b) Rediseño de procesos: analizar las funciones del personal y los procesos definidos, tal y como se llevan a cabo en la actualidad en la Escuela Judicial, con el fin de mejorar estos a través de una propuesta. Esta propuesta se sustentará en cuando menos cuatro tipos de análisis fundamentales respecto a los procesos y funciones de la Escuela: suprimir operaciones inútiles, repetidas; agregar operaciones necesarias no existentes; combinar operaciones que admitan ejecución simultánea o sucesiva (para evitar atrasos innecesarios ante la devolución de una operación); ordenar las operaciones de manera que sigan un camino lógico y lineal; y, simplificar operaciones, con el fin de eliminar aquellas superfluas o innecesarias, y reforzar aquellas esenciales para el cumplimiento de los objetivos de la Escuela Judicial, en términos de eficiencia y eficacia. 

ACTIVIDAD No.2	TAREAS POR ACTIVIDAD	
DIAGNOSTICO Y REDISEÑO DE PROCESOS: MANUAL DE FUNCIONES Y MANUAL DE PROCEDIMIENTOS	Establecimiento de las políticas y normas  necesarias para implementar los procesos identificados, las cuales serán respaldadas vía actos administrativos o propuestas normativas (según sea el caso: acuerdos de Consejo Directivo, Directrices de la Dirección de la Escuela, entre otros).- Deberá tomarse en cuenta al respecto, lo establecido en la Ley de Control Interno.- 

Rediseño de Manual de Procedimientos Administrativos de la Escuela Judicial.- 

Definición de herramientas necesarias para la documentación y registro oportuno de la información que se genere en los procesos, operaciones y transacciones que ejecuta la Escuela Judicial (ej. bitácora de actividades académicas, ejecución presupuestaria, permisos, vacaciones, etc.) que permita la supervisión constante y la toma de decisiones conforme a lo dispuesto por el Manual de Control Interno de la CGR (Normas relativas a las actividades de control)

Sensibilización y capacitación al personal acerca del Manual de Procedimientos Administrativos y las herramientas de información correspondientes

ACTIVIDAD No.3	TAREAS POR ACTIVIDAD	
REDISEÑO DE FUNCIONES / PROPUESTA DE PLAZAS NECESARIAS, ACORDES CON EL REDISEÑO DE PROCESOS Y LA NUEVA PLANIFICACION ESTRATEGICA DE LA ESCUELA JUDICIAL (VISION, MISION, VALORES, OBJETIVOS ESTRATEGICOS, PLAN ESTRATEGICO QUINQUENAL).-  	1.- Elaboración de propuesta para la redefinición (rediseño) de las funciones de los servidores, acorde con la nueva estructura organizativa y de trabajo de la Escuela. (alineación estratégica). Esta propuesta será estructurada mediante un proceso participativo de los servidores involucrados, de tal manera que no sólo haya la retroalimentación necesaria sino además se sensibilice y capacite al servidor con esta nueva plataforma o piso de funciones, tareas, responsabilidades.-

2.- Elaboración de propuesta para la creación de nuevas plazas para la Escuela Judicial, acorde con la nueva estructura organizativa y de trabajo de la Escuela.- (alineación estratégica). 

3.- Análisis de la propuesta para la creación de plazas nuevas a cargo de la Dirección y Subdirección de la Escuela Judicial, con la colaboración y asesoría del Departamento de Planificación. 

4.- Entrega de la propuesta al Departamento de Planificación (previa aprobación por el Consejo Directivo) para su correspondiente estudio y aprobación mediante Informe al Consejo Superior. 

ACTIVIDAD No.4	TAREAS POR ACTIVIDAD	
REDISEÑO DE LA ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL ACTUAL ACORDE CON EL REDISEÑO DE PROCESOS Y REDISEÑO DE FUNCIONES DEL PERSONAL DE LA ESCUELA JUDICIAL.-
	1- Elaboración de una propuesta de estructura organizacional alineada con la estrategia de la Escuela Judicial (visión, misión, valores y objetivos estratégicos). Esto significa que la Escuela Judicial contará con una adecuada organización de las áreas y unidades de trabajo, que permitan cumplir con los objetivos estratégicos planteados, que sea eficiente, eficaz y efectiva, y, se encuentre prevista de los componentes de la Ley de Control Interno.-  Esta propuesta, al igual que la anterior, deberá elaborarse de manera participativa, bajo la guía y seguimiento de la Dirección y Subdirección de la Escuela Judicial, y con el acompañamiento y asesoría del Departamento de Planificación en lo que corresponda, tanto en el trabajo de campo, como en el análisis.- Se tomará en cuenta el análisis  y rediseño de procesos ya efectuado y el rediseño de funciones de los servidores de la Escuela Judicial. 

2.- Envío de la propuesta al Departamento de Planificación (previa aprobación por el Consejo Directivo) para su correspondiente estudio y aprobación mediante Informe al Consejo Superior.- 

ACTIVIDAD No.5	TAREAS POR ACTIVIDAD	
DISEÑO DE SISTEMA PRESUPUESTARIO, QUE INCLUYA POLÍTICAS Y HERRAMIENTAS PARA LA FORMULACIÓN, EJECUCIÓN, SEGUIMIENTO Y CONTROL DEL PRESUPUESTO ANUAL DE LA ESCUELA JUDICIAL.-  	1.- Elaboración de metodología y herramientas para la formulación, ejecución, seguimiento y evaluación del presupuesto de la Escuela. Se espera contar con la asesoría adecuada del Departamento de Planificación (Sección Presupuestos) y de la Contraloría General de la República en el proceso y definición de los productos antes mencionados. 
  
2.- Explicación de las herramientas a los servidores involucrados en el proceso, y puesta en marcha de un plan piloto de formulación presupuestaria para el 2007 acorde con la nueva estructura organizativa y de trabajo. (alineación estratégica). 

3.- Incorporación del proceso y subprocesos de formulación, ejecución, seguimiento y evaluación presupuestaria al manual de procedimientos administrativos de la Escuela Judicial. 
4.- Ejecución de plan piloto para la supervisión (seguimiento) y evaluación presupuestaria para el año 2006; sensibilización y capacitación al personal  acerca de las herramientas útiles tanto para la recolección de información, como para su análisis (según corresponda).- 

ACTIVIDAD No.6	TAREAS POR ACTIVIDAD	
DISEÑO DE UN SISTEMA  DE SEGUIMIENTO DE CONTROL Y EVALUACIÓN EN LA ESCUELA, ACORDE CON LOS LINEAMIENTOS ESTABLECIDOS EN LA LEY DE CONTROL INTERNO Y SUS RESPECTIVOS COMPONENTES.- 
	1.- Con base en las normas generales relativas al seguimiento del control interno y de evaluación de desempeño (Ley de Control Interno, y Manual de la Contraloría General de la República, de aplicación obligatoria, art. 3 LCI), elaborar una metodología que permita establecer un monitoreo constante de las actividades de la Escuela Judicial y una evaluación permanente de la gestión estratégica y la administración. (art.17 inciso a), Ley de Control Interno)

2.-Elaboración de las herramientas de recolección de información para supervisión ordinaria.

3.- Elaboración de metodología para la recolección de información para la supervisión ordinaria

4.- Elaboración de la herramienta requerida para el procesamiento y análisis de la información recabada. 

Elaboración de formatos de informes individuales por área o sector de trebajo y  de informe final (consolidado) para la Dirección y el Consejo Directivo de la Escuela Judicial.-

5.- Diseño de una metodología y las herramientas respectivas para la autoevaluación permanente de la gestión por parte de los servidores de la Escuela Judicial, en todas las áreas o sectores de trabajo.- (art.17, inciso c) Ley de Control Interno)

ACTIVIDAD No.7	TAREAS POR ACTIVIDAD	
PROPUESTA DE REFORMA NORMATIVA DE LA ESCUELA JUDICIAL	1.- Identificar y clasificar las áreas normativas (incluyen normas, actos y manifestaciones de la función administrativa) que guardan actualidad e influencia en la organización y funcionamiento actual de la Escuela Judicial. 

2.- Identificar y clasificar aquéllas áreas (normas y actos normativos) que actualmente impactan en niveles bajos el accionar de la Escuela Judicial o que por el contrario, perjudican, entraban u obstaculizan su organización y funcionamiento adecuados. 

3.- Elaborar una propuesta de ajuste, cambio o eliminación de la normativa actual de la Escuela Judicial en sus diferentes fuentes (leyes, reglamentos, actos administrativos), de acuerdo a los resultados del estudio, encaminada a procurar una regulación pertinente, flexible, integral y ajustada a la realidad en aquéllas áreas críticas para la exitosa organización y exitoso funcionamiento de la Escuela Judicial.

4.- Analizar con detalle la incorporación de las propuestas elaboradas en el campo de los procesos, subprocesos, funciones y estructura organizacional de la Escuela Judicial a la normativa funcional y organizacional (leyes, reglamentos, manuales, actos administrativos) de la Escuela Judicial, según su vinculación con las áreas críticas de éxito anteriormente definidas y atendiendo principalmente a la necesidad, oportunidad y pertinencia regulatoria en el instrumento idóneo (ley, reglamento, acto administrativo) según corresponda. 

5.- Validación de la propuesta final con el Consejo Directivo de la Escuela Judicial.

6.- Presentación y aprobación de la propuesta ante Corte Plena.

5. Productos esperados

Al finalizar esta etapa se espera contar con los siguientes productos:

•	Plan estratégico quinquenal 2006-2011
•	Plan Anual Estratégico 2006 
•	Plan Anual Operativo 2006
•	Visión, Misión, Valores, Objetivos estratégicos
•	Manual de Procedimientos Administrativos de la Escuela Judicial rediseñado
•	Herramientas para la documentación, registro e información destinada a la supervisión, control y toma de decisiones
•	Manual de funciones de la Escuela Judicial rediseñado
•	Propuesta de estructura organizacional rediseñada 
•	Propuesta de políticas, metodología y herramientas para la formulación, ejecución, seguimiento y control del presupuesto de la Escuela Judicial.
•	Ejecución de Plan Piloto de seguimiento y evaluación presupuestaria 2006
•	Sistema de seguimiento de control y evaluación (herramientas de recolección de información, formatos de informes individuales, formatos de informes finales).- 

•	Autoevaluación permanente de gestión
•	Propuesta normativa integral de reorganización de la Escuela Judicial que incluye diferentes fuentes: leyes, reglamentos, actos administrativos. 

6. Requerimientos

La reorganización de la Escuela Judicial requiere ser dirigida y coordinada por parte del Director y Subdirector de la Escuela Judicial con el apoyo y supervisión del Consejo Directivo de la Escuela Judicial. 

El personal de la Escuela se involucrará en la consecución de los objetivos de esta etapa. Deberá apoyar la definición de la visión, misión, valores y objetivos estratégicos, así como la definición y rediseño del Manual de Funciones y el Manual de Procedimientos Administrativos. Participará además en la elaboración de la planificación estratégica y operativa anual con base en el plan quinquenal, y además definirá y ejecutará un plan de trabajo alineado con la estrategia de la Escuela Judicial. Dado lo anterior, se sugiere contar con el suficiente espacio y tiempo necesarios dentro del Plan de Trabajo de 2006 para que el personal de la Escuela Judicial se vuelque de manera activa en esta compleja y multifacética etapa de reorganización, con el fin de dar cabida a un nuevo modelo de gestión de la capacitación, que sustente la consecución de las metas y objetivos estratégicos definidos por la Escuela Judicial. Esta participación del personal no obstante deberá llevarse a cabo en un ambiente ajeno al activismo rutinario que actualmente nos aqueja, que permita la reflexión pausada, con el fin de analizar adecuadamente la labor de la Escuela Judicial a la luz de los resultados del Diagnóstico elaborado por la Universidad de Florida, y que permita además, mediante mecanismos participativos de construcción de propuestas, orientar los esfuerzos y recursos de la Escuela a la consecución de la nueva estrategia de capacitación conforme a las recomendaciones del citado estudio.  

Por otra parte, se requerirá la colaboración del Departamento de Planificación principalmente en la fase de elaboración de Manuales de Funciones y Puestos, así como sus respectivos rediseños (mejoras, adaptaciones). Eventualmente, se necesitará su asesoría en la elaboración de los términos de referencia y recomendaciones a tomar en cuenta en este ámbito. Ante una futura contratación, se requerirá además el acompañamiento de este Departamento como contraparte, para determinar si el producto es satisfactorio acorde con los parámetros y exigencias institucionales en esta materia. 

Igualmente se requerirá la asesoría del Departamento de Planificación en el apartado de rediseño de la estructura organizacional, acorde con los procesos y funciones del personal así como en la definición de nuevas plazas (o reasignaciones si fuese del caso) para cumplir con los objetivos y propuesta de trabajo de la Escuela Judicial, acorde con la nueva estructura y los nuevos procesos definidos. 

Por otra parte, se requerirá la colaboración del Departamento de Personal, una vez que se tengan definidas las plazas que requieren ser creadas o readecuadas, a efectos de llevar a cabo los estudios correspondientes para la definición de los perfiles y requisitos, y, en lo que respecta al personal actual, los estudios de revaloración o recalificación en los casos que así lo ameritase.   

En el ámbito de rediseño normativo integral de la Escuela Judicial se requerirá la participación de los profesionales en Derecho de la Escuela Judicial, los jueces asignados para colaborar con esta, el Consejo Directivo de la Escuela Judicial  y el Consejo Superior (en lo que respecta por ejemplo a la aprobación de plazas, aprobación de nueva estructura organizacional de la Escuela Judicial). 

Deberá contarse con recursos presupuestarios suficientes para la contratación de las consultorías que sean necesarias para llevar a cabo cada una de las fases o componentes de la etapa de reorganización de la Escuela Judicial. Para ello deberán reorientarse los recursos liberados de la contratación de la Universidad de Florida para el Programa de Formación Inicial de Jueces.  

En cuanto a los recursos materiales de la Escuela Judicial, deberá contarse con el espacio y equipamiento necesario para que futuros consultores en las áreas por definir, puedan ejecutar su labor adecuadamente. Por otra parte, en lo que respecta a las labores que serán ejecutadas por el propio personal de la Escuela Judicial o de la institución, deberá dársele la prioridad necesaria a la asignación de recursos para lograr los objetivos planteados dentro del tiempo propuesto.    

3- Etapa: Elaboración de proyectos de reforma al marco normativo de la Escuela Judicial
1. Objetivos

Elaborar de manera participativa una serie de propuestas de reforma al marco normativo de la Escuela Judicial, con la finalidad de implementar jurídicamente un nuevo modelo administrativo de la Escuela Judicial y de formación y capacitación de los funcionarios judiciales.
 
2. Metodología 

Para lograr el objetivo indicado, se propone realizar esta etapa por medio de un estudio detallado de varias fuentes como leyes, reglamentos, circulares, manuales administrativos, informes sobre puestos y otros temas del Departamento de Planificación y del Departamento de Personal y Gestión Humana, acuerdos del Consejo Directivo, Consejo Superior y Corte Plena, entrevistas a funcionarios clave, legislación internacional sobre escuelas judiciales así como los resultados obtenidos de la etapa de reestructuración administrativa. Asimismo, se deberá estudiar los procesos de selección, formación y capacitación de administradores de justicia en otro países que cuenten con experiencia en estos temas.

Posterior al estudio de las fuentes descritas, un equipo de la Escuela Judicial elaborará una serie de anteproyectos de reforma al marco normativo de la Escuela Judicial. Una vez terminadas las propuestas de reformas, éstas serán analizadas en un primer taller interno en el cual participarán todos los funcionarios de la Escuela Judicial y el propósito de esta actividad sería lograr un consenso del marco normativo que la misma Escuela Judicial desea.

Elaborados los proyectos de reformas y aprobados a lo interno por los funcionarios de la Escuela Judicial, se realizará un taller externo con representación de todos los sectores que componen el Poder Judicial, con la finalidad de que las propuestas de reformas tengan las observaciones y el visto bueno de la institución.

Incorporados los cambios solicitados en los dos talleres realizados, se procederá a presentar los anteproyectos de reformas normativas ante la Corte Plena a efectos de que sean discutidos y aprobados.

3. Actividades

La presente etapa se propone realizarla desarrollando las siguientes actividades:

1.	Estudio y análisis de diversas fuentes normativas o estudios sobre la organización administrativa de la Escuela Judicial, así como de la formación y capacitación de los administradores de justicia.

2.	Elaboración de las propuestas normativas por parte del equipo de la Escuela Judicial.

3.	Realización de los talleres interno y externo de discusión y aprobación de las propuestas de reformas normativas.

4.	Incorporación de las recomendaciones efectuadas en los talleres a las propuestas de reformas normativas.

5.	Presentación de las propuestas de reformas normativas definitivas ante la Corte Plena.

4. Productos esperados

Al finalizar esta etapa se espera contar con los siguientes productos:

•	Anteproyecto de una nueva Ley de la Escuela Judicial.

•	Anteproyecto de reforma a la Ley de Carrera Judicial

•	Anteproyecto de un nuevo reglamento para la administración y adjudicación del sistema de becas y facilidades de estudios de los funcionarios del Poder Judicial. 

•	Anteproyecto de reformas parciales a la normativa conexa a la Escuela Judicial.

5. Requerimientos materiales, humanos y presupuestarios

Esta etapa se planifica con base en recursos humanos, materiales y financieros propios de la  Escuela Judicial, de la siguiente manera:

5.1. Equipo de trabajo

Se necesitará conformar un equipo de trabajo, a nivel de la Escuela Judicial, encargado de elaborar las propuestas de reformas normativas y coordinar los talleres de discusión y validación. Se recomienda que sea conformado por el siguiente personal:

-	Dirección y subdirección.
-	Dos abogados de la Escuela Judicial
-	Dos jueces.

5.2. Necesidades materiales

Se requiere contar con los siguientes aspectos materiales:

-	Aulas.
-	Espacio de oficinas. 
-	Equipo audiovisual.
-	Alquiler de locales para realizar los talleres.
-	Pago de viáticos.
-	Pago de servicios de catering service.
-	Servicios de fotocopiado.  

5.3. Necesidades presupuestarias

Requerimientos 	Asignación presupuestaria	
Tres jueces asignados a la Escuela Judicial 	Permiso con goce de salario y suplencia	
Locales para realizar talleres de discusión y validación	Pago de alquiler de locales para realizar los talleres, con capacidad para veinte personas y durante dos días (un día por taller).	
Permiso para los participantes para asistir a los talleres	Pago de transporte y viáticos por dos días a 40 funcionarios	
Pago de servicios de catering service para los dos talleres	Pago de servicios de este tipo para una asistencia aproximada de 40 personas.	
Servicios de fotocopiado para reproducir el material que contenga las propuestas de reformas normativas, para cada uno de los participantes a los talleres.  	
Servicios para reproducir 40 ejemplares de las propuestas normativas.	

Cronograma general para desarrollar el proyecto de replanteamiento de programas de capacitación y fortalecimiento administrativo de la Escuela Judicial durante el año 2006

Etapas  	Ene	Feb	Mar	Abr	May	Jun	Jul	Ago	Set	Oct	Nov	Dic	
1- Etapa: Replanteamiento y diseño curricular del Programa de Formación Continua de Jueces
													
2- Etapa: Fortalecimiento administrativo de la Escuela Judicial (Reorganización estructural y funcional de la Escuela Judicial)
													
Etapa 3: Elaboración de proyectos de reforma al marco normativo de la Escuela Judicial

El Mag. Luis Paulino Mora hace referencia a la cantidad de jueces que se deben capacitar, en el informe se indica que lo que se necesitan son 17 jueces por año de acuerdo con información brindada por el Departamento de Planificación, pero que en la realidad son mucho más, ya que la Presidencia debe hacer nombramientos interinos para sustituir jueces por vacaciones, permisos, etc. y han tenido que nombrar candidatos de los que están elegibles como jueces genéricos  con notas muy bajas, debido a que las personas elegibles con notas altas están en otras plazas o tienen ya un trabajo estable y no les interesa.  Considera que es necesario que la capacitación se imparta para un mayor número de personas, por lo que se debe replantear el asunto.

La Mag. Calzada pregunta qué pasaría con los candidatos que están ya elegibles ya que ellos tienen una perspectiva de un derecho, y qué pasaría con los nuevos.  

El Dr. Chirino dice que se puede pensar en un programa integrado sin dejar por fuera a nadie, en cuanto a los ya elegibles se podría aplicar una prueba  de ingreso para escoger a los mejores e iniciar el programa.

El Mag. Mora agrega que es necesario que se reglamente  lo que tiene que ver con el ingreso.

El Dr. Chirino manifiesta que este cambio del programa de  Formación Complementaria lo ven como una necesidad urgente en este momento, para cubrir la necesidad que hay de jueces y la Escuela podría programar este curso para que los jueces que están elegibles y los que están en puestos reciban la capacitación que necesitan.

La Mag. Calzada dice que uno de los problemas básicos que se ha tenido en el programa de Formación Complementaria es la parte económica, comenta que en días pasados le propuso a este Consejo que trataran de copiar un poco el modelo de capacitación que tienen los chilenos para  obtener recursos firmando un convenio con la CONAMAJ que sería la que  recibe los recursos para  utilizarlos en capacitación.

El Mag. Mora dice que ahora se está teniendo problema con eso, ya que la política del Ministerio de Hacienda fundamentada en las normas constitucionales, en la Ley de Presupuesto y la Ley de Contratación nos están forzando cada vez más al sistema de la Caja Única por lo que todo el ingreso del Estado se deposita en  esa cuenta y para poder reutilizarlo se debe hacer el trámite legislativo.

La Mag. Calzada indica que con la CONAMAJ no tendrían problema ya que los ingresos entrarían a la Fundación.

El Mag. Mora dice que el asunto se debe analizar para ver si se puede hacer.

El Lic. Francisco Segura comenta que la policía tiene una Fundación y mediante ella han recibido equipo de cómputo etc., que la Fundación dona a la policía ya que es una manera de equiparla.

El Mag. Mora considera que es necesario buscar una fuente de financiamiento para capacitación.  No podemos pensar en montar un sistema de capacitación inicial pensando que lo vamos a financiar con donaciones, hay que hacer algo mucho más sustentable.  Los Poderes Judiciales  que han tomado está capacitación inicial no la han autofinanciado sino que se ha asumido la responsabilidad del financiamiento con recursos propios del Poder Judicial, no tenemos experiencia,  y por otro lado decirle a los muchachos cuando salen de la Universidad  que han hecho un gran esfuerzo para terminar su carrera y que tienen interés en un cargo dentro del Poder Judicial decirles que nos paguen a nosotros la capacitación para poder concursar en un puesto.  Considera que eso no puede ser así.

Otro problema que se debe replantear es el asunto de la carrera judicial ya que como se ha apreciado en Europa la carrera de ingreso produce un Poder Judicial burocrático de ingreso y es una clase de juez que no gusta.  Considera que este es un sistema que no se puede abrir ya que todavía tenemos espacio para desarrollarnos.

La Mag. Calzada manifiesta que si logramos abrir un poquito el espacio  de capacitación para formación inicial eso nos podría dar un respiro.  Lo que tendría que verse es que los cursos que se negocien afuera con la CONAMAJ o la Universidad de Costa Rica sean aceptados aquí por el Departamento de Personal para la calificación de la carrera.

El Mag. Mora dice que le parece que la Escuela debe fortalecerse más,  que el inicio de la carrera sea utilizado por las universidades y se le reconozca un plus a los estudiantes que han llevado esos cursos.

El Dr. Chirino expresa que  las conversaciones iniciales que tuvieron con el señor Decano de la Facultad de Derecho, Rafael González Ballar, van en ese sentido.  La idea es que la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica impulse el proceso, estén con nosotros en el objetivo de ofrecer un programa integral para quienes tengan o sientan la vocación de la judicatura, apoyen la iniciativa, y acepten nuestro apoyo metodológico.  Sin embargo, los estudiantes beneficiarios, que obtengan buenas calificaciones en este curso de “formación inicial universitario”, deben tener algún plus por puntaje que sea tomado en cuenta en la carrera judicial, con el objetivo de para poder atraer estudiantes al programa, ya que de alguna manera significa materias adicionales en el cuarto y quinto año de su carrera.

El problema es que la universidad  quiere ofrecer otra cantidad de cursos de capacitación judicial o sea pretenden atender también a la población de jueces que están en este momento en esa angustia por tratar de mejorar su posición dentro de los diversos concursos.

El Mag. Mora manifiesta que cuando le plantearon ese asunto no le pareció mal, pero siempre y cuando nos ayuden  a llevar la cruz, ya que esa cruz es nuestra, es decir que el contenido de los programas ellos no lo pueden hacer a espalda de nosotros.

El Dr. Chirino agrega que lo que nos han pedido son los diagnósticos de necesidades de capacitación y los contenidos que ahorita el Ministerio Público, Defensa Pública y Jueces están necesitando.  

El Mag. Mora comenta que si nosotros realizamos un curso por ejemplo de Procesal Penal y nuestro curso resulta ser igual en el contenido al que imparte la Universidad no  importaría que la gente lo haga aquí o allá, lo que nos interesa es un  examen final para que todos salgan de la misma forma.

El Dr. Chirino dice que  nos urge más la metodología que el resultado, ya que la universidad tiene excelentes docentes, posibilidades de ofrecer cursos de calidad pero eventualmente puede ser que el aspecto metodológico y curricular e incluso los materiales que utilice no esté a la altura de los acontecimientos.

El Mag. Mora agrega que le parece que en este momento ellos no tienen la capacidad  ni la experiencia para formar jueces.

El Dr. Chirino dice que con ayuda de la Escuela Judicial podrían hacer una oferta interesante, siente que siguen tratando temas novedosos sobre los cuales todavía hay mucha discusión aquí adentro como el tema de oralidad, conciliación etc., que son temas que ahorita se posicionan en toda la discusión sobre formación judicial en todos los países y sobre todo en aquellos donde hay muy poca experiencia y eso lo han notado particularmente en los programas que ofrecen las diferentes escuelas judiciales. La universidad quiere trabajar sobre eso, pero  sobretodo en cursos más dirigidos a lo que ahorita se está pidiendo en el aula fiscal, programa de defensores y jueces.

El Dr. Mora comenta que conversó con la Licda. Ileana Arce sobre el tema de la oralidad y la impresión que tuvo él sobre la manera en que se está planteando y dice que a nosotros nos puede servir para los fiscales y defensores, pero que no es un curso planteado para que el juez aprenda a razonar sobre los planteamientos orales.  Son destrezas que no son para el juez.

El Dr. Chirino indica que la propuesta curricular que se está haciendo ahora en oralidad es reformar un poco el proceso por audiencias de lo que están haciendo ahorita Jenny Quirós y los muchachos que vinieron de Chile y replantearlo como una forma de administrar y gestionar la oralidad dentro del proceso penal que es una cosa distinta de las destrezas de oralidad, pero las dos son complementarias.

El Mag. Mora indica que quiere que nos  replanteemos el tema de la formación inicial en cuanto al punto  de los  diecisiete jueces y ¿qué se va hacer con los dos mil que están elegibles?  Reconoce que hay un problema donde este Consejo Directivo tiene mucho que hacer, espera que la Escuela Judicial sea la base de la carrera y  que no haya posibilidad de ingresar a ella si no está autorizado por la Escuela, cómo se va hacer,  eso es problema de  ustedes.

El Dr. Chirino indica que eso es lo que quiere explicarle, el programa de Formación Inicial no solamente se va a orientar a esos diecisiete jueces, ni tampoco se va a dejar por fuera los dos mil que están elegibles.

El Dr. Mora agrega que no entiende cómo van a lograr darle atención a todos los elegibles.

El Dr. Chirino dice que la población meta serían las personas elegibles  que están  en algún puesto y no están aun  nombradas.  Se crearía una condición mediante la cual ellos puedan hacer uso de los cursos que la Escuela usualmente ofrece pero con un proceso de selección, porque a él no le afecta en absoluto la carrera judicial porque esos serían requisitos para ingresar al curso dentro de la Escuela.

El Mag. Mora pregunta si ellos siguen teniendo el derecho de elegibles.

El Dr. Chirino dice que sí y que además tendrán la ventaja adicional de haber recibido este curso de la Escuela Judicial para mejorar su nota.  En cuanto a los que no lo recibieron tienen la expectativa de volver a concursar y llevar el curso en algún momento, la oferta nuestra sería ofrecida constantemente.  No solo se ofrecerá el programa de Formación Complementaria, se tiene la idea de que el programa de Formación Inicial dentro de la Escuela también  tenga programas para atender, ya que se quiere también especializar por materia a la gente, necesidad  que le fue planteada hace unos días en una reunión que sostuvo con los jueces.  También se tiene una etapa de profundización por materia  según estrado, para lo que se requiere un diagnóstico del perfil de jueces que tenemos que es parte de los productos que esperábamos de la Consultoría y que nos va a permitir diseñar el plan de profundización.  La última etapa sería la de actualización permanente.  En resumen las etapas que se plantean serían entonces: 1) Formación Inicial General, 2) Especialización, 3) Profundización y 4) Actualización , esto como un plan curricular permanente, ascendente porque obviamente eso no va a existir solo, es decir va a estar interconectado a la carrera judicial  y establecer vía reglamentaria la entrada a la Escuela.  Lo que está ofreciendo es realizar ese plan con lo que tenemos ahora de normativa, tareas y obligaciones.

El Mag. Mora dice que uno de los temas abordados en los talleres y acuerdos tomados por la Corte Plena es el fortalecimiento de la carrera judicial y la creación de un Consejo de la Judicatura que administre la carrera judicial completamente, pero cree que en la base de todo esto está la Escuela Judicial y si no se aprovecha el cambio normativo y el de organización, la Escuela seguiría teniendo la actualización, profundización y especialización como su principal cometido y no la formación inicial y ahí es donde hay una gran deficiencia.

El Dr. Chirino manifiesta que el programa no puede atender a las dos mil personas elegibles porque el  Poder Judicial no tiene recursos, pero se puede hacer una bolsa de trabajo con los mejores. 

La Mag. Calzada reitera que el Departamento de Planificación informó a la Escuela Judicial que las necesidades de jueces nuevos por año eran diecisiete y  de acuerdo con lo que indica el Mag. Mora hay un grupo grande de personas que están nombradas interinas que necesitan capacitación.

El Mag. Mora agrega que ha recibido quejas de los jueces sobre el mal trabajo que realizan algunos sustitutos por lo que considera urgente darle una solución al problema. 

El Dr. Chirino dice que si el Poder Judicial cuenta con una bolsa de trabajo y nosotros podemos contribuir a que esa  bolsa de trabajo esté bien formada y capacitada.  Por lo que aceptar nuestra propuesta inicial para atender de manera emergente esta necesidad, ya sería un buen paso en la dirección correcta.

El Mag. Mora pregunta  si es posible comenzar con esa propuesta el próximo año.

El Dr. Chirino indica que sí y que espera que este programa de reforma curricular al programa de Formación Complementaria empiece a trabajar en el año 2006.

La Mag. Calzada dice que lo ideal sería que se encuentre alguna salida legal para que se inicie de cero y poder nosotros capturar gente nueva.

El Dr. Luis Paulino Mora dice que si se cambia el reglamento e imponen un nuevo requisito y este está justificado sí tendríamos posibilidades de exigirles a los dos mil elegibles que sigan ese camino.

El Lic. González dice que en principio parece que se pueden hacer cambios al reglamento pero habría que analizar bien la situación y  darle pensamiento.

La Mag. Calzada dice que hace tres años a través de la asesoría de Alberto Binder, eso fue lo que se recomendó a Corte que se hiciera, trasladar un poco toda esa formación a las universidades con requisitos  y supervisión de la Escuela.  Esto se puede llevar a cabo realizando la Escuela un examen de ingreso para obligar a las universidades que cumplan con los requisitos.

El Mag. Mora manifiesta que si la Universidad de Costa Rica hace esta oferta y logra que diez alumnos participen,  les daríamos una prioridad en el sentido de que en lugar de llevar aquí diez cursos tenga que llevar solo cinco, eso sería un aliciente para  ellos y una forma de atraerlos.  Asimismo manifiesta que espera terminar antes del 31 de diciembre junto con  el Mag. José Ml. Arroyo y el Mag. Orlando Aguirre el proyecto de modificación de la Ley Orgánica sobre los temas de la carrera judicial, disciplinario, la Defensa Pública y el Ministerio Público por lo que si la Escuela se propusiera  entregarles también la reforma a la Ley de la Escuela y Reglamentos se podría incluir dentro del mismo proyecto.

La Mag. Calzada dice que el “Proyecto de replanteamiento de programas de capacitación y fortalecimiento administrativo de la Escuela Judicial”, según le indica el Dr. Chirino este Consejo debe aprobarlo, pero si se requiere alguna autorización del Consejo Superior, nosotros nos podríamos comprometer a dedicar esta última etapa del año para tener listo los cambios de reforma para incluirlos dentro de un mismo proyecto pero con el compromiso de que si la Escuela necesita algo el Consejo Superior nos ayude a sacarlo pronto.

El Mag. Mora manifiesta estar de acuerdo.

El Dr. Chirino dice que esto obviamente va a requerir, a partir de enero de 2006, dedicación total a este nuevo programa por lo que se tendrán que dejar de lado algunas de las tareas que estaban previstas y que ese sea el plan emergente de la Escuela  definitivo durante el 2006.  Asimismo informa que habló con la Licda. Marta Asch, Jefe del Depto. de Planificación  sobre el plan  y le dijo que en cuanto a metas y estrategias si eso no impacta lo que se había informado a Hacienda  se puede hacer internamente sin necesidad de un plan externo, pero, que el problema se presentaría si se cambia totalmente las metas de trabajo, ya que habría que hacer una comunicación oficial solicitando la  modificación.  Estima que al trabajar esto como plan interno de emergencia sobre lo que dejó de pasar por la Consultoría, es una  decisión interna del Poder Judicial.

  La Mag. Calzada dice que en una oportunidad se habló de la posibilidad de hacer una especie de consejo único y no sabe qué pasó al final con esa propuesta.

El Mag. Mora manifiesta que la propuesta es que hubiera un Consejo de Carrera Judicial y que la Escuela Judicial  pasara al sistema de carrera, entonces, no dependería de Corte sino de la Carrera Judicial y estaría conformada por un Magistrado, cuatro jueces de diferente materia, que administrarían la carrera, nombrarían los tribunales examinadores y confeccionarían las ternas.

La Mag. Calzada expresa que entonces habría un Consejo Directivo en la Escuela que sigue manejándola,  ajustado a lo que la carrera judicial requiera.

El Mag. Mora aclara que cuando se trató el asunto en Corte Plena se acordó pasar a la Escuela al tema de carrera judicial y que fuera la base de ella.  Eso es un reto muy fuerte pero debemos seguir adelante.

Informa que ya están listas las aulas del edificio de la UNED para que las utilicen y que la construcción de la Escuela ya se adjudicó a la empresa y están en el proceso de aprobación por parte del Consejo Superior y la Contraloría para dar la orden de inicio.

La Mag. Calzada dice que en el primer informe que rindió la FIU se hablaba de una disminución de las capacidades reales de la Escuela en lo que es la capacitación de jueces, no recuerda el razonamiento que se daba, pero el ajuste real que se le daba al Poder Judicial no correspondía.

El Mag. Mora dice que se lleva de forma constante el valor del presupuesto en dólares y se ha rebajado el presupuesto del Poder Judicial cerca de un 25 ó 30%, además el colón que se entrega ahora  es de menor valor que hace diez años y esto hace que el valor adquisitivo del colón tenga un 27% menos de adquisición, dice que todos los años nos dan más, pero colones devaluados.

La Mag. Calzada agrega que gran parte del presupuesto de  la Escuela se invierte en  capacitación del O.I.J. y la capacitación de jueces no se puede garantizar plenamente si no tenemos un poquito más de ayuda.

El Mag. Mora  dice que desde el punto de vista de la reforma constitucional el Poder Judicial requeriría para llenar todas las necesidades de la justicia un aumento del 6% a más o menos un 17%, sin embargo, está claro que no se podría esperar más que contar con un 10% a lo sumo.   
La Mag. Calzada indica que entiende el asunto, pero el problema es que si no se mejora la capacidad de los jueces las críticas seguirán llegando.  Manifiesta que hay un sector que interesa que se le preste un poco de ayuda,  quizás   con un presupuesto ordinario y es tratar de complementar el programa de Formación Inicial para lograr hacer algo ya que es muy difícil empezar a capacitar a los jueces si no se tiene el presupuesto necesario.

El Mag. Mora dice que la recomendación que ha tenido del Ministro de Hacienda es que debemos incentivar nuestro pensamiento para que con los mismos recursos hagamos más.  El Poder Judicial  tiene muchos problemas que resolver en cuanto a construcción, donde ubicar la jurisdicción de trabajo, otras oficinas etc. y no se tienen recursos para solventarlos.  Considera que el tema de carrera judicial es importante y se le debe dar prioridad pero las prioridades que tiene son de muchas cosas y habrá que esperar.

SE ACUERDA:  Tomar nota de las manifestaciones del  Mag. Luis Paulino Mora y en la próxima sesión el Dr. Alfredo Chirino Sánchez retomará la exposición del “Proyecto de replanteamiento de programas de capacitación y fortalecimiento administrativo de la Escuela Judicial” para someterlo a aprobación por parte de este Consejo.

ARTÍCULO III

Se aprueba el acta N°24-2005 del 19 de octubre de 2005.

ARTICULO  IV

El Lic. Martín Matamoros Mora, Jefe de la Unidad de Capacitación del O.I.J., en oficio EJ-CAP-358-2005 de fecha 27 de setiembre de 2005 dice:

“El Consejo Directivo, en la sesión No. 13-2002 de fecha 15 de octubre del 2002, artículo V, conoció y aprobó  la solicitud del Lic. Marlon Schlotterhausen Rojas, Secretario General del O.I.J., de eximir de  la prueba psicológica  a los Radioperadores que participen en el Programa Básico de Formación en Investigación Criminal del O.I.J., manteniéndose que deben cumplir con todos los demás  requisitos exigidos en el proceso de selección.

      Revisando este acuerdo, el cual desconocía,  muy respetuosamente me permito solicitar su revisión y que se deje sin efecto, tomando en consideración que dentro de la capacitación que se brinda se incluye en uso y manejo de armas de fuego revólver calibre .38 y escopeta calibre 12, y que es  sumamente importante, por responsabilidad institucional, garantizarse que toda persona que reciba entrenamiento en el uso y manejo de armas de fuego en el Poder Judicial,  sea en el Programa Básico del O.I.J. o en cualquier otro curso que incluya manejo de armas de fuego, haya aprobado previamente  la prueba psicológica.

       En caso de no aprobar mi sugerencia, solicito que se exima a los radioperadores de la capacitación  en el uso y manejo de armas de fuego, ya que esos conocimientos y destrezas  no están relacionados  con su labor sustantiva.”

-0-
SE ACUERDA: Comunicar al señor Martín Matamoros Mora, que se mantiene lo resuelto por este Consejo Directivo   en la Sesión N° 13-2002 del 15 de octubre del 2002, artículo V y por recomendación del Subdirector General del Organismo de Investigación Judicial se aprueba en caso de los radioperadores solamente eximirlos de la capacitación en el uso y manejo de armas de fuego. ACUERDO FIRME.

ARTICULO V

El Lic. Martín Matamoros Mora, Jefe de la Unidad de Capacitación del O.I.J., en oficio EJ-CAP-382-2005 de fecha 12 de octubre de 2005 dice:

En cumplimiento del acuerdo tomado por el Consejo Directivo de la Escuela Judicial, en la sesión N°23, celebrada el 28 de setiembre del año en curso, artículo VIII, me permito remitirles el inventario de armas de fuego de la Escuela Judicial.

INVENTARIO DE ARMAS UNIDAD DE CAPACITACIÓN AL MES DE AGOSTO 2005						
						
PISTOLAS						
PJ-353913	TAURUS PT92AF 9 MM TPH 14815					
PJ-342814	TAURUS PT92AF 9 MM T0K49656					
PJ-342816	TAURUS PT92AF 9 MM T0K49655					
PJ-353917	TAURUS PT92AF 9 MM TNF93246					
PJ-353914	TAURUS PT92AF 9 MM TNF93248					
PJ-342820	TAURUS PT92AF 9 MM TPD78707					
PJ-342817	TAURUS PT92AF 9 MM T0K49653					
PJ-353919	TAURUS PT92AF 9 MM TPH14814					
PJ-353922	TAURUS PT92AF 9 MM TNF93247					
PJ-342818	TAURUS PT92AF 9 MM T0K49659					
BORRADO	TAURUS PT92AF 9 MM TPH14813					
PJ-342815	TAURUS PT92AF 9 MM TOK49657					
PJ-342813	TAURUS PT92AF 9 MM TOK49658					
PJ-353921	TAURUS PT92AF 9 MM TPH14817					
PJ-353920	TAURUS PT92AF 9 MM TPH14816					
PJ-353918	TAURUS PT92AF 9 MM TNF93244					
PJ-342819	TAURUS PT92AF 9 MM TOE86304					
PJ-342811	TAURUS PT92AF 9 MM T0K49654					
PJ-353915	TAURUS PT92AF 9 MM TNF93245					
PJ-342812	TAURUS PT92AF 9 MM TOE86303					
	SMITH & WESSON modelo SW99, serie SAA6144					
	SMITH & WESSON modelo SW99, serie SAA2840					
	SMITH & WESSON modelo SW99, serie SAA6328					
	SMITH & WESSON modelo SW99, serie SAA6221					
	 SMITH & WESSON modelo SW99, serie SAA6314 					
	SMITH & WESSON modelo SW99, serie SAA6039					
	GLOCK  modelo  17, serie GTF992					
	GLOCK  modelo  17, serie GTF993					
	GLOCK  modelo  17, serie GTF994					
	GLOCK  modelo  17, serie GTF995					
	GLOCK  modelo  17, serie GTF996					
	GLOCK  modelo  17, serie GTF 997					
						
REVÓLVER						
PJ-353911	SMITH &WESSON 38 -64-5  CBC0372					
PJ-353908	SMITH &WESSON 38 -64-5  CBC0297					
PJ-342959	SMITH &WESSON 38 -64-5  CBH3446					
PJ-342960	SMITH &WESSON 38 -64-5  CBJ6496					
PJ-353912	SMITH &WESSON 38 -64-5  CBC0382					
PJ-342958	SMITH &WESSON 38 -64-5  CBJ0538					
PJ-342961	SMITH &WESSON 38 -64-5  CBJ0577					
PJ-342955	SMITH &WESSON 38 -64-5  CBJ0531					
PJ-342957	SMITH &WESSON 38 -64-5  CBJ4509					
PJ-353909	SMITH &WESSON 38 -64-5  CBC0380					
PJ-353906	SMITH &WESSON 38 -64-5  CBC0359					
PJ-353904	SMITH &WESSON 38 -64-5  CBC0333					
PJ-353907	SMITH &WESSON 38 -64-5  CBC0275					
PJ-353905	SMITH &WESSON 38 -64-5  CBC0298					
PJ-342956	SMITH &WESSON 38 -64-5  CBJ0524					
PJ-342962	SMITH &WESSON 38 -64-5  CBH3472					
PJ-353910	SMITH &WESSON 38 -64-5  CBC0280					
PJ-342953	SMITH &WESSON 38 -64-5  CBJ4503					
PJ-353903	SMITH &WESSON 38 -64-5  CBC0375					
PJ-342954	SMITH &WESSON 38 -64-5  CBC0579					
	SMITH &WESSON 38 SPL, serie CHV3208					
	SMITH &WESSON 38 SPL, serie CHT4039					
	SMITH &WESSON 38 SPL, serie CHV3207 					
	SMITH &WESSON 38 SPL, serie  CHV3215					
						
Escopetas						
PJ-342963	MOSSBERG 12 GA-500 A   L790560					
PJ-342964	MOSSBERG 12 GA-500 A   L790561					
PJ-342965	MOSSBERG 12 GA-500 A   791260					
PJ-342966	MOSSBERG 12 GA-500 A   L793711					
PJ-342967	MOSSBERG 12 GA-500 A   L791448					
PJ-342968	MOSSBERG 12 GA-500 A   L790550					
PJ-342969	MOSSBERG 12 GA-500 A   L793951					
PJ-342970	MOSSBERG 12 GA-500 A   L793494					
PJ-353901	MOSSBERG 12 GA-500 A   F140566					
PJ-353902	MOSSBERG 12 GA-500 A   P140406					
	MOSSBERG 12 GA-88-MV81453H					
	MOSSBERG 12 GA-88-MV81385H					
	MOSSBERG 12 GA-88-MV80307H					
	MOSSBERG 12 GA-88-MV80272H					
	MOSSBERG 12 GA-88-MV80447H					
	MOSSBERG 12 GA-88-MV81401H					
	MOSSBERG 12 GA-88-MV81151H					
	MOSSBERG 12 GA-88-MV8471H					
PJ-426372	REMINGTON 870 MAGNUN  12 GA serie D178189 M					
PJ-426373	REMINGTON 870  MAGNUN  12GA serie D178117 M					
PJ-426374	REMINGTON 870  MAGNUN  12GA serie D177920 M					
PJ-426375	REMINGTON 870  MAGNUN 12GA   serie D177915 M					
PJ-426376	REMINGTON 870  MAGNUN 12 GA serie D178104 M					
PJ-426377	REMINGTON 870  MAGNUN 12GA   serie D173012 M					

-0-
SE ACUERDA:  Tomar nota del inventario de armas para capacitación existentes en la Escuela Judicial. Trasladarlo al Lic. Francisco Segura Montero, Subdirector del O.I.J. para su conocimiento y comunicarle que se está a la espera del informe que rendirá  el Armero del Poder Judicial, sobre la evaluación de las condiciones en que se encuentran las armas,  con el fin de resolver su solicitud planteada en la sesión N°23, celebrada el 28 de setiembre del año en curso, artículo VIII.  ACUERDO FIRME

ARTICULO VI

El Lic. Martín Matamoros Mora, Jefe de la Unidad de Capacitación del O.I.J., en oficio EJ-CAP-380-2005 de fecha 12 de octubre de 2005 dice:

“En cumplimiento de lo dispuesto por el Consejo Directivo de la Escuela Judicial, en la sesión No.23, celebrada el 28 de setiembre de este año, artículo IV, me permito referirme a los dos temas que contiene el acuerdo, uno, el caso del señor Henry Ugalde Muñoz y dos, presentar una propuesta de modificación del artículo 25 del Reglamento de la Escuela Judicial.

         Comenzaré con el segundo tema,  tarea  que ya me fue encomendada por el Consejo Directivo en la Sesión No. 13-99 del 2 de diciembre de 1999, Artículo VII, y en esa oportunidad remití al Dr. Alfredo Chirino Sánchez, el oficio CAP-760-99, de fecha 15 de diciembre de 1999, donde propuse que  el artículo 25 del Reglamento de la Escuela Judicial ( No de la Ley No. 6593),  se redacte de la siguiente forma:

“ Artículo 25.- Quienes no aprobaren un curso, tendrán derecho a realizar una prueba extraordinaria, solamente  si su  promedio final es igual o superior a sesenta y cinco por ciento en la escala de a 1 a 100.
Lo anterior no aplicará en aquellos casos en que el curso esté constituido por varias materias y el alumno repruebe más de tres de ellas, toda vez que se producirá la pérdida del curso, con todos sus efectos.

Quien en un curso constituido por varias materias, haya reprobado tres materias o menos, con un promedio superior a sesenta y cinco por ciento tendrá derecho a realizar una prueba extraordinaria en cada materia. La aprobación del examen extraordinario corresponderá a una calificación final de setenta por ciento, en todos los casos.

La pérdida de alguna de esas pruebas extraordinarias producirá la reprobación total del curso, con todos sus los efectos que se deriven de la existencia de algún contrato de adiestramiento suscrito entre el estudiante y el Poder Judicial.

De manera excepcional y en casos muy calificados, el Consejo Directivo de la Escuela, a solicitud del interesado, podrá razonadamente, autorizar a un alumno para realizar una segunda y última prueba extraordinaria, en cuyo caso y de previo a resolver revisará el rendimiento académico del estudiante durante el curso, su comportamiento y cualquier otro aspecto de relevancia, a fin de aplicar esta excepción solamente a quienes así lo merezcan.”

     Esta propuesta no permite la opción de repetir un curso o una materia, pero sí se da la oportunidad de realizar un examen extraordinario y no en todos los casos, sino solo en aquellos en que la nota  obtenida sea superior a 65.  Si un participante reprueba una materia o un curso con una nota inferior a 65, pierde el curso, no hay examen extraordinario, ni repite el curso.  

     Posteriormente, en fecha 18 de enero del 2000, en el oficio CAP-041-2000, adicioné al oficio CAP-760-99, señalando que la modificación al artículo 25 del Reglamento de la Escuela Judicial, provocaría la derogación de los artículos 8 y 10 del Reglamento de Evaluación del Rendimiento Académico y Aprovechamiento Escolar, vigente desde el 26 de setiembre de 1990 y además, que en todo caso el Proyecto de Reglamento de Evaluación que desarrollaba la Escuela Judicial en esa época, sustituiría y derogaría totalmente el Reglamento de Evaluación del Rendimiento Académico y Aprovechamiento Escolar.

       El Consejo Directivo, aprobó el Reglamento de Evaluación elaborado por la Escuela Judicial, en la sesión N° 06-00, del 6 de abril del 2000, Artículo V, documento que fue remitido a Corte Plena el  10 de abril del 2000 con oficio No.050-CD/EJ-00.

        En la sesión No.07 celebrada el 2 de junio del 2000, el Consejo Directivo conoció nuevamente sobre el tema de la reprobación de Cursos de la Escuela Judicial por motivo de ausencias y procedió a modificar el artículo 36 del Reglamento de Evaluación anteriormente citado, y  SE ACORDO: “ Aprobar el acta No.06-2000, del 6 de abril del 2000 con las modificaciones indicadas. Comisionar al Dr, Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela para que envíe un addéndum a Corte Plena aclarando el artículo V de la sesión 6-00 del Consejo Directivo de la Escuela Judicial, celebrada el 6 de abril del año en curso sobre el artículo 36 del Reglamento de Evaluación ”

          De conformidad con lo acordado, el Dr, Chirino Sánchez mediante oficio DIR-229-2000 de fecha 6 de julio dirigido a la  Secretaría  General de Corte Plena, remitió la solicitud de modificación a los artículos 36 y 70 del Proyecto de Reglamento de Evaluación.

          Sin embargo, en ninguna de esas gestiones se solicitó la derogatoria, ni la modificación del artículo 25 del Reglamento de la Escuela Judicial, en la forma que propuse en 1999 y que ahora nuevamente reitero,  por lo que  ese artículo continua vigente en la forma en que aparece redactado en el Reglamento de la Escuela Judicial y así debe ser su aplicación actual.

          Sobre el tema del Proyecto de Reglamento de Evaluación remitido a la Corte Plena desde el año 2000, la Corte Plena luego de analizar el oficio PSC-0546-2004 suscrito por Magistrado Luis Fernando Solano Carrera, sobre la demora en el estudio de este Reglamento en el que estima apropiado esperar a la recomendación de la Consultora que actualmente realiza una consultoría en la Escuela Judicial, acordó en la sesión No. 23-04 celebrada el 14 de junio del 2004, artículo X, “...esperar a que se produzca la recomendación de los especialistas contratados a que se refiere el Magistrado Solano, para que rinda junto con el Magistrado Rivas el informe solicitado.” , acuerdo del cual tomó nota el Consejo Directivo en la sesión No. 16, celebrada el 2 de setiembre del 2004, artículo V y así lo comunicó a la Licda. Silvia Navarro Romanini, Secretaria General de la Corte en oficio N°112-CD/EJ-04.

          Esto nos lleva a que, al analizar la situación del señor Henry Ugalde Muñoz, tengamos presente que el artículo 25 del Reglamento de la Escuela Judicial es el que se debe aplicar en su caso particular.

     Dicho artículo, señala literalmente lo siguiente:

“Artículo 25. –Quienes no aprobaren un curso tienen derecho a realizar una prueba extraordinaria sobre la materia recibida y si no lograren la nota mínima podrán repetirlo por una vez; la no aprobación de la materia en esta oportunidad producirá el retiro de la Escuela por tres años. No obstante lo anterior, en casos calificados, el Consejo Directivo podrá autorizar a un alumno para que reciba por tercera vez un curso.”

Este artículo se puede resumir así :

1.	Quien no aprobare un curso tiene derecho a realizar una prueba extraordinaria.
2.	Si pierde la prueba extraordinaria, podrá repetirlo por una vez (Interpreto que se refiere al curso, pues si se tratara de la prueba extraordinaria, la redacción sería: podrá repetirla por una vez.
3.	La interpretación anterior se reafirma cuando se lee la frase final del artículo que dice: “...para que reciba por tercera vez un curso.”  (lo resaltado en negrita no es del original). 

     Entonces el artículo se refiere a que una persona podría, eventualmente y si se cumplen las circunstancias que he detallado, recibir un curso hasta un máximo de tres ocasiones que serían,  cuando se participa la primera vez, cuando se repite el curso porque reprobó la primera vez y también perdió  la prueba extraordinaria y por último, cuando por una causa muy calificada, el Consejo Directivo autoriza que lo reciba por tercera vez.

    El señor Henry Ugalde Muñoz, reprobó la materia de Acondicionamiento Físico, realizó la prueba extraordinaria que señala el artículo 25 en mención y nuevamente reprobó la materia, por lo que apeló ante el Consejo Directivo que resolvió en la sesión No. 17 del 13 de julio del año en curso, Artículo IV, que se le aplicara  otra vez la prueba extraordinario de Acondicionamiento Físico,  la cual reprobó.

     Por lo tanto, salvo mejor criterio,  lo procedente en el caso del señor Ugalde Muñoz, a la luz del artículo 25 del Reglamento de la Escuela Judicial, es que repita la materia de Acondicionamiento Físico a partir de la fecha en que se imparta esa materia en el Programa Básico de Formación en Investigación Criminal que inicia el 16 de enero del 2006, en el entendido de que, si reprobare de nuevo, solamente podría ser autorizado por el Consejo Directivo de la Escuela Judicial para recibir la materia por tercera vez, si se trata de un caso calificado como señala el artículo tantas veces citado en este oficio.

      Debido a que la propuesta de modificación del artículo 25 del Reglamento de la Escuela Judicial elaborada en 1999, aparentemente no fue sometida a Corte Plena y que los señores Magistrados acordaron esperar a conocer las recomendaciones de la empresa consultora sobre la normativa de la Escuela, me permito sugerir que la propuesta de modificación  sea remitida a esa empresa, junto con las inquietudes expresadas por el Lic. Francisco Segura Montero, Subdirector General del O.I.J., las cuales comparto plenamente, para que sean analizadas conjuntamente con cualquier otro cambio integral que requiera la Ley de Creación de la Escuela Judicial, su Reglamento y otras normas que rigen el funcionamiento de la Escuela Judicial, para que las modificaciones que resulten del estudio, sean congruentes con toda la  normativa y así evitar posibles contradicciones que entorpezcan la labor de este órgano de capacitación interna del Poder Judicial.”
-0-
SE ACUERDA: Aprobar el informe en cuanto a la modificación del artículo 25 del Reglamento de la Escuela Judicial  (N° de la Ley N°6593) y trasladarlo al Lic. Otto González Vílchez, Abogado de la Escuela para que se incluya dentro de la propuesta de modificación normativa y gestione  lo que corresponda. ACUERDO FIRME. 

ARTICULO VII

El Lic. Carlos María Jiménez Vásquez, Fiscal Adjunto de la Unidad de Capacitación y Supervisión del Ministerio Público, en oficio N°264-UCS-MPO-2005 de fecha 24 de octubre de 2005 dice:

“Con el auspicio del programa de Fortalecimiento del Ministerio Público – Poder Judicial - Banco Interamericano de Desarrollo se ha organizado un curso en litigación jurídica para fiscales, que constituye el inicio de una serie de actividades tendientes a mejorar, cuantitativamente, la ejecución del trabajo de los y las fiscales del país. 

Con el apoyo del Consejo Superior se logró separar al fiscal Lic. Osvaldo Henderson García durante dos meses para que preparara el curso de “Abordaje y planeación de la investigación penal”, cuyo desarrollo curricular está concluido y, al día de hoy, cuenta con la aprobación de la metodóloga de la Escuela Judicial Dra. Ana Tristán Sánchez.

Conociendo las necesidades urgentes de capacitación en el tema del curso, particularmente en el abordaje y desarrollo de la investigación de casos complejos (v.gr. crimen organizado) y considerando el impacto que un adecuado abordaje de este tipo de delincuencia puede tener en la sociedad costarricense, el Ministerio Público está convencido de la necesidad de iniciar, cuanto antes, con la ejecución de estos cursos.

En razón de lo expuesto y reconociendo la premura con que procedemos ya que los plazos solicitados para realizar el diseño del curso nos resultó insuficiente, por lo cual se deja patente una sincera disculpa, sometemos a la aprobación de este órgano el diseño curricular, el programa de ejecución del curso, con las fechas de inicio, listados de participantes y la correspondiente calendarización para su ejecución y certificados de participación.

De acordar el Consejo de la Escuela la aprobación solicitada, muy atentamente, se solicita remitir el acuerdo al Consejo Superior del Poder Judicial para lograr su aprobación final y los correspondientes permisos de participación de los discentes. “
-0-
convocatoria DE FISCALES PARA EL curso
“ABORDAJE Y PLANEACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PENAL”

1.	Docente: Lic. Osvaldo Henderson García
2.	Número de réplicas de este curso: 10 (diez cursos)
3.	Número de fiscales por cada curso: 31 (treinta y uno)
4.	Lugar: En Apartotel Casa Conde, situado en: San José, costado sur del Parque de La Paz, Jardines de Cascajal.
5.	Horario: de 8 a.m. a 4:30 p.m.
6.	Duración: 3 días cada curso
7.	Fechas en que se impartirán los cursos:

Grupo 1	2 al 4 Noviembre 2005	
1.	Carlos María Jiménez Vásquez
	Unidad de Capacitación y Supervisión	
2.	Hellen Juttner Retana	Primera Adjunta- Primer Circ SJO	
3.	Silvia Hernández Soto	Primera Adjunta- Primer Circ SJO	
4.	Héctor Sáenz Aguilar	Segundo Circuito-Zona Atlántica	
5.	Yadira Godinez Segura	Segunda Adjunta- Primer Circ SJO	
6.	Melissa Román Quesada	Segunda Adjunta- Primer Circ SJO	
7.	Maureen Sancho González	Segunda Adjunta- Primer Circ SJO	
8.	Lissette Cavero Araya	Segunda Adjunta- Primer Circ SJO	
9.	Carlo Días Sánchez	Tercera Adjunta- Primer Circ SJO	
10.	Roma Vargas Cavallini	Tercera Adjunta- Primer Circ SJO	
11.	Magali Calderón	Tercera Adjunta- Primer Circ SJO	
12.	Edgardo Bonilla Astúa	Segundo Circuito-SJO	
13.	Alicia Salas Torres	Segundo Circuito-SJO	
14.	Marjorie Valenciano	Segundo Circuito-SJO	
15.	Karla Campos Rodríguez	Alajuela-Primer Circuito	
16.	Luis Rodríguez Cruz	Alajuela-Primer Circuito	
17.	José Abad Obando Zúñiga	Alajuela-Segundo Circuito	
18.	Debby Garay Boza	Heredia	
19.	Ligia Arias Alegría	Cartago	
20.	María de los Angeles Valerio 	Cartago	
21.	Fabricio Wong Alvarez	Puntarenas	
22.	Jorge Vallejos González	Guanacaste	
23.	Kathy Abarca Serrano	Guanacaste	
24.	María Teresa Baldizón Navascués	Zona Atlántica- Primer circuito	
25.	Erna González Zamora	Zona Atlántica- Segundo circuito	
26.	Franklin Solís Hernández	Zona Sur	
27.	Karen Alvarado García	Zona Sur	
28.	Antonio Sandoval Poveda	Penal Juvenil-San José	
29.	Carlos Jiménez González	Unidad de Capacitación y Supervisión	
30.	Vannessa Dotti Dondi	Penal Juvenil-San Ramón	
31.	Minor José Soto Fallas	Económicos	

Grupo 2	9 al 11 Noviembre 2005	
1.	Alonso Bonilla Guzmán	Narcotráfico	
2.	Marco Pochet Meléndez	Ejecución de la Pena	
3.	Alejandra Arce González	Defensa Civil	
4.	Amelia Robinson Molina	Económicos	
5.	Ronald Zúñiga Alvarado	Unidad Apoyo FGR	
6.	Francisco Fonseca Ramos	Unidad Apoyo FGR	
7.	Randolph Ortiz Alvarez	Primera Adjunta-Primer Circ SJO	
8.	Mayela Pérez Delgado	Primera Adjunta-Primer Circ SJO	
9.	Ana DAisy Quirós Barrantes	Primera Adjunta-Primer Circ SJO	
10.	Alvaro Cordoba Herrera	Segunda Adjunta-Primer Circ SJO	
11.	Sergio Sevilla Pérez	Segunda Adjunta-Primer Circ SJO	
12.	Helena Cubero Pérez	Segunda Adjunta-Primer Circ SJO	
13.	Randall Araya Robles	Segundo Circuito-SJO	
14.	Lourdes Espinoza Arroyo	Segundo Circuito-SJO	
15.	Anabelle Chavez Flores	Segundo Circuito-SJO	
16.	Adán Campos Fallas	Alajuela-Primer Circuito	
17.	Angelita Valerio Sánchez	Alajuela-Primer Circuito	
18.	Carlos Montero Loaiza	Alajuela-Segundo Circuito	
19.	Minor Jiménez Alvarado	Heredia	
20.	Jenny Almendaris Solís	Cartago	
21.	Valesska Mora Zamora	Cartago	
22.	Francisco Molina Román	Puntarenas	
23.	Jose Tulio Rojas Matamoros	Zona Atlántica-Primer Circuito	
24.	Luis Gustavo Montero Benito	Zona Atlántica-Primer Circuito	
25.	Edemir Pizarro Villarreal	Zona Atlántica-Primer Circuito	
26.	Jorge Paisano Saborío	Zona Atlántica-Segundo Circuito	
27.	Miguel Brais Quirós	Zona Sur	
28.	Martha Leal Gómez	Zona Sur	
29.	Priscilla Madrigal González	Penal Juvenil-San José	
30.	Juan Carlos Cubillo Miranda	Económicos	
31.	Susana Wittmann Stengel	Económicos	

Grupo 3	16 al 18 Noviembre 2005	
1.	Oscar Avila Ulate	Narcotráfico	
2.	Ilem Meléndez Monge	Defensa Civil	
3.	Yamileth Achong Ching	UCS	
4.	Berenice Smith Bonilla	UA-FGR	
5.	Víctor Julio Vargas Villalobos	Primera Adjunta-Primer Circuito SJO	
6.	Eddie Díaz Solórzano	Primera Adjunta-Primer Circuito SJO	
7.	Eugenia Salazar Elizondo	Primera Adjunta-Primer Circuito SJO	
8.	Bernal Rodríguez Víquez	Segunda Adjunta-Primer Circuito SJO	
9.	Ana Gabriela Solano Soto	Segunda Adjunta-Primer Circuito SJO	
10.	Carlos Acuña Varela	Segunda Adjunta-Primer Circuito SJO	
11.	Lorna Quirós Cantillo	Segunda Adjunta-Primer Circuito SJO	
12.	Lilliam Gómez Mora	Primera Adjunta- Primer Circ SJO	
13.	Gloria Guzmán Rojas	Tercera Adjunta-Primer Circ SJO	
14.	Xinia Torres Alvarado	Tercera Adjunta-Primer Circ SJO	
15.	Mario Marín Sanabria	Tercera Adjunta-Primer Circ SJO	
16.	Desirée Acuña Agustini	Segundo Circuito-SJO	
17.	Milena Brenes Brenes	Segundo Circuito-SJO	
18.	María de los Angeles Rodríguez Alfaro	Alajuela-Primer Circuito	
19.	Eunice Villalta Calvo	Alajuela-Primer Circuito	
20.	Marlen Vega Mac MIlty	Alajuela-Segundo Circuito	
21.	Giovanni Hernández Martínez	Alajuela-Segundo Circuito	
22.	Alejandro Araya Vargas	Heredia	
23.	Jose Carlos Solórzano Orias	Heredia	
24.	Adrián Coto Pereira	Cartago	
25.	Seidy González Delinees	Cartago	
26.	Edgar Barquero Ramírez	Penal Juvenil-SJO	
27.	Rafael Picado Chávez	Guanacaste	
28.	Walter Espinoza Espinoza	Narcotráfico	
29.	Kennia Alvarez Alvarez	Puntarenas	
30.	Abraham Jirón Calvo	Guanacaste	
31.	Adolfo Mora Benavides	Guanacaste	

Grupo 4	23 al 25 Noviembre 2005	
1.	Hubert Solís Araya	Zona Atlántica-Primer Circuito	
2.	Jeannette Mena Rodríguez	Zona Atlántica-Primer Circuito	
3.	Ricardo González Zúñiga	Zona Atlántica-Segundo Circuito	
4.	Gabriela Jara Mena	Zona Sur	
5.	Tatiana García Chaves	Zona Sur	
6.	Róger Mata Brenes	UA-FGR	
7.	Desirée Sandí Murcia	Penal Juvenil-Guápiles	
8.	Ingrid Guth Ruiz	Penal Juvenil-Guanacaste	
9.	Greysa Barrientos Núñez	Económicos	
10.	Alfredo Araya Vega	Económicos	
11.	Carlos Meléndez Sequeira	Económicos	
12.	Warner Molina Ruiz	Económicos	
13.	José Luis Rodríguez	Penal Juvenil-Puntarenas	
14.	Alvaro Montoya Martínez	Narcotráfico	
15.	Minor Chacón Calderón	Defensa Civil	
16.	Saúl Araya Matarrita	UCS	
17.	Jose Marco Campos Valverde	UA-FGR	
18.	José Alberto Rojas Chacón	UA-FGR	
19.	Jose Cabrera Badilla	UA-FGR	
20.	Edith Morera Rodríguez	Primera Adjunta-Primer Circ SJO	
21.	Cinthya Cubillo Piedra	Primera Adjunta-Primer Circ SJO	
22.	Minor Ortiz Díaz	Segunda Adjunta-Primer Circ SJO	
23.	Ivette Carranza Cambronero	Segunda Adjunta-Primer Circ SJO	
24.	Adrián Molina Elizondo	Segunda Adjunta-Primer Circ SJO	
25.	Alexander Mora García	Segunda Adjunta-Primer Circ SJO	
26.	Sonia Quintana Ujueta	Tercera Adjunta-Primer Circ SJO	
27.	Fernando Arguedas	Tercera Adjunta-Primer Circ SJO	
28.	Beatriz Paniagua	Tercera Adjunta-Primer Circ SJO	
29.	Andrea Murillo Briones	Segundo Circuito SJO	
30.	Jose María Arguedas Salazar	Puntarenas	
31.	 José Orlando Fernández Córdoba	Unidad de Capacitación y Supervisión	

Grupo 5	30 Nov al 2 Diciembre 2005	
1.	Luis Diego Serrano Rodríguez	Segundo Circuito SJO	
2.	Marvin Mauricio Vega Arias	Segundo Circuito SJO	
3.	Lucrecia Hernández Ch.	Alajuela-Primer Circuito	
4.	Yineth Portugués Herrera	Alajuela-Primer Circuito	
5.	Eli Marcial Rodríguez Herrera	Alajuela-Primer Circuito	
6.	Gabriela Alfaro Zúñiga	Alajuela-Segundo Circuito	
7.	Henry Esquivel Fuentes	Alajuela-Segundo Circuito	
8.	Rocío de la O Díaz	Heredia	
9.	Graciela Monge Quesada	Heredia	
10.	Geovanny Castillo Orozco	Cartago	
11.	Tatiana García Araya	Cartago	
12.	Julián Martínez	Cartago	
13.	Ana Méndez Leal	Puntarenas	
14.	Alejandro Martínez S.	Puntarenas	
15.	Rafael Angel Pérez García	Guanacaste	
16.	Ligia Cerdas Solano	UA-FGR	
17.	Jenny Aguilar Brenes	Zona Atlántica-Primer Circuito	
18.	Celia Jácamo Rojas	Zona Atlántica-Primer Circuito	
19.	Freddy Quesada Román	Zona Atlántica-Segundo Circuito	
20.	José Luis Alvarado Herra	Zona Atlántica-Segundo Circuito	
21.	Sergio Gutiérrez Quirós	Zona Sur	
22.	Gustavo Guillén Bermúdez	Zona Sur	
23.	Fernando Mata Solís	Zona Sur	
24.	Yuli López López	UCS	
25.	Juan Carlos Carrillo Mora	Económicos	
26.	Raymond Porter Aguilar	Económicos	
27.	Carlos Morales Chinchilla	Económicos	
28.	Vilma Stewart Kelly	Penal Juvenil-San José	
29.	Juan Luis Jiménez Chaves	Narcotráfico	
30.	Sara Arce Moya	Primera Adjunta-San José	
31.	Martha Brenes Montenegro	Primera Adjunta-San José	

Grupo 6	5 al 7 Diciembre 2005	
1.	Indiana Moncada Jiménez	Puntarenas	
2.	Christian Ulate Durán	Narcotráfico	
3.	Marcia Williams Forbes	Penal Juvenil-Puntarenas	
4.	Willy Escalante Quirós	UA-FGR	
5.	Ileana Mora Muñoz	UA-FGR	
6.	Karen Valverde Chaves	Primera Adjunta-Primer Circ San José	
7.	Carmen Madriz Vargas	Segunda Adjunta-Primer Circ San José	
8.	Wendy Montero Vargas	Segunda Adjunta-Primer Circ San José	
9.	Mauren Víquez Córdoba	Segunda Adjunta-Primer Circ San José	
10.	Annette Campos 	Tercera Adjunta-Primer Circ San José	
11.	Marianella Pereira	Segunda Adjunta-Primer Circ San José	
12.	Tatiana Brenes Rodríguez	San José-Segundo circuito	
13.	Floribeth Rodríguez Picado	Alajuela-Primer circuito	
14.	Edgar Oviedo Pérez	Alajuela-Primer Circuito	
15.	Humberto Rodríguez Montoya	Alajuela-Segundo Circuito	
16.	Arturo Salvador Zúñiga	Alajuela-Segundo Circuito	
17.	Rose Mary Solís Carmona	Heredia	
18.	Olga Velásquez Ugalde	Cartago	
19.	Gabriela Ugalde Pereira	Cartago	
20.	Miguel Carvajal Sandí	Cartago	
21.	Luis D. Muñoz Ramírez	Puntarenas	
22.	Hazel Castrillo Quirós	Penal Juvenil-Zona Sur	
23.	Shirley Mayorga Espinoza	Guanacaste	
24.	Warren Alkiézar Alfaro	Guanacaste	
25.	Cristiana Calderón Murillo	Defensa Civil	
26.	Saylin Ballestero Mora	Zona Atlántica-Primer circuito	
27.	Giovanny Castillo Orozco	Cartago	
28.	Jose Pablo Alvarado Cascante	Económicos	
29.	José Efraín Sanders Quesada	Zona Sur	
30.	Yanina Mora Madrigal	Primera Adjunta-San José	
31.	Grettel Barahona Chavez	Primera Adjunta-San José	

Grupo 7	12 al 14 Diciembre 2005	
1.	Miguel Lizano Córdoba	Zona Atlántica-Segundo circuito	
2.	Ana Yancie Ruphuy Herrera	Zona Atlántica-Segundo circuito	
3.	Edgar Ramírez Villalobos	Zona Sur	
4.	Ericka Chaves Jiménez	Penal Juvenil-Alajuela	
5.	Fernando Oses Arias	Zona Sur	
6.	Luz Marina Arias Badilla	Penal Juvenil-Turrialba	
7.	Xiomara Gutiérrez Cruz	Penal Juvenil	
8.	Yara Esquivel Soto	Económicos	
9.	Rodrigo Obando Santamaría	Económicos	
10.	Javier Gutiérrez Vargas	Económicos	
11.	Leda Mora Montero	Puntarenas	
12.	Mauricio Boraschi Hernández	UA-FGR	
13.	Zulay Rojas Sánchez	UA-FGR	
14.	Grettel Barahona Chaves	Primera Adjunta-San José	
15.	Jeffry Vargas Céspedes	Segunda Adjunta-San José	
16.	Silenne Castro Vindas	Segunda Adjunta-San José	
17.	Iván Sáenz Jiménez	Segunda Adjunta-San José	
18.	Paula Guido Howell	Segunda Adjunta-San José	
19.	Gabriela Retana Zúñiga	Segunda Adjunta-San José	
20.	Roger Solís Corea	Tercera Adjunta-San José	
21.	Ricardo Guevara	Tercera Adjunta-San José	
22.	Marisol Prado Muñoz	Tercera Adjunta-San José	
23.	Yerling Vanessa Ledezma Solórzano	Segundo Circuito-San José	
24.	Sylvia Bialikamien Grinspan	Segundo Circuito-San José	
25.	Eduardo Incer Sevilla	Alajuela-Primer Circuito	
26.	Simón Angulo Arredondo	Alajuela-Primer Circuito	
27.	Roxana Burgos Corrales	Alajuela-Primer Circuito	
28.	Alexandra Mahoney Crawford	Alajuela-Segundo Circuito	
29.	Christian Fernández Mora	Guanacaste	
30.	Carlos Montenegro Sanabria	Ejecución Pena	
31.	Carmen Chacón González	Primera Adjunta-San José	

Grupo 8	1° al 3 Febrero 2006	
1.	Ronny Jiménez Chaves	Cartago-Tres Ríos	
2.	Yolanda Chaverri Dobles	Guanacaste	
3.	Gustavo Rojas Gutiérrez	Cartago	
4.	Fernando Vargas Zeledón	Puntarenas	
5.	Miguel Angel García Martínez	UA-FGR	
6.	Mario Guido Jiménez	Guanacaste	
7.	Aymée Caravaca Wauters	Penal Juvenil-Santa Cruz	
8.	Manuel Rojas López	Zona Atlántica-Primer Circuito	
9.	Gustavo Santamaría Jiménez	Zona Atlántica-Segundo Circuito	
10.	Silvia Carmona Rivas	Alajuela	
11.	Randall Quesada Garita	Zona Sur	
12.	Johnny Rodríguez Vega	Zona Sur	
13.	María Lourdes López Cascante	Penal Juvenil-San José	
14.	Omar Jiménez Madrigal	Penal Juvenil-Zona Atlántica Primer Circ	
15.	Randall Moya Valverde	Económicos	
16.	Eliécer Ramírez A.	Defensa Civil	
17.	Milena Paniagua Mejías	Defensa Civil	
18.	Jeannette Arias Meza	Defensa Civil	
19.	Seidy Peraza Solís	Defensa Civil	
20.	Rodrigo Monge Umaña	Penal Juvenil-Heredia	
21.	Yanci García Fonseca	Primera Adjunta-San José	
22.	Natalia Rojas Méndez	Primera Adjunta-San José	
23.	Laura Hernández González	Segunda Adjunta-San José	
24.	Federico Quesada Soto	Segunda Adjunta-San José	
25.	Luis Diego Hernández	Agrario-Ambiental	
26.	Katherine Quirós Leiva	Tercera Adjunta-San José	
27.	Miguel Abarca Rivas	Tercera Adjunta-San José	
28.	Adrián Cascante	Tercera Adjunta-San José	
29.	Olga Brenes Fonseca	Segundo Circuito-San José	
30.	Marvin Vega Arias	Alajuela-Primer Circuito	
31.	María Amelia Héctor Herrera	Alajuela-Primer Circuito	

Grupo 9	8 al 10 febrero 2006	
1.	Yorleny Ching Cubero	Zona Atlántica-Primer Circuito	
2.	Minor Zumbado Calvo	Zona Atlántica-Segundo Circuito	
3.	Silvia Cubillo Díaz	Penal Juvenil-Nicoya	
4.	Alexander Salazar Chacón	Económicos	
5.	Jose Pablo Martínez Granados	Económicos	
6.	Maureen Iong Ureña	Económicos	
7.	Andrés Chacón Badilla	Primera Adjunta-San José	
8.	Marianela Salas Castro	Segunda Adjunta-San José	
9.	Evelyn Díaz Araya	Segunda Adjunta-San José	
10.	Maribelle Bustillo Piedra	Segunda Adjunta-San José	
11.	Karen Mora Umaña	Tercera Adjunta-San José	
12.	Andrea Víquez Carrillo	Alajuela-Primer Circuito	
13.	Marjorie Seas Gutiérrez	Alajuela-Primer Circuito	
14.	Adán Salas Salazar	Segunda Adjunta-San José	
15.	Arlena Abarca Villalobos	Penal Juvenil-Cartago	
16.	Marcela Muñoz Ramírez	Penal Juvenil-San José	
17.	Fabián Serrano Soto	Penal Juvenil-Heredia	
18.	Jessica Hernández Elizondo	Económicos	
19.	Marcela Morera Molina	Económicos	
20.	Criss González Ugalde	Económicos	
21.	Ana Chaves López	Defensa Civil	
22.	Carlos Paredes Rodríguez	Defensa Civil	
23.	Esteban Vega Calvo	Defensa Civil	
24.	Anayancie Umaña M.	Defensa Civil	
25.	Jose Pablo González Montero	Agrario-Ambiental	
26.	Sergio Valdelomar Fallas	Agrario-Ambiental	
27.	Mónica Salas Rodríguez	Primera Adjunta-San José	
28.	Marco Mora Dittel	Puntarenas	
29.	Shirley Moraga Torres	Primera Adjunta-San José	
30.	Tatiana Chaves Lavagni	Segunda Adjunta-San José	
31.	Katherine Chaves Alvarado	Segunda Adjunta-San José	

Grupo 10	15 al 17 de Febrero 2006	
1.	Adriana Chaves Redondo	Primera Adjunta-San José	
2.	Cristian Darcia Carballo	Primera Adjunta-San José	
3.	Mariela Villalobos Soto	Segunda Adjunta-San José	
4.	Celso Gamboa Sánchez	Segunda Adjunta-San José	
5.	Miguel Navarro Cordero	Segunda Adjunta-San José	
6.	Alba Campos Hernández	Alajuela-Segundo circuito	
7.	Ada Ruth Pérez Vázquez	Penal Juvenil	
8.	Ivannia Delgado Calderón	Económicos	
9.	Olger Calvo Calderón	Económicos	
10.	Jorge Araya Jiménez	Económicos	
11.	Manuel Gómez D.	Defensa Civil	
12.	Zulay Campos Hernández	Primera Adjunta-San José	
13.	Jofrey Salas Fuentes	Primer Adjunta-San José	
14.	Luis Venegas Marín	Económicos	
15.	Vilma Sánchez del Castillo	Económicos	
16.	Franklin Vargas Barquero	Económicos	
17.	Roy Alfaro Delgado	Económicos	
18.	Patricia Badilla Abarca	Económicos	
19.	Marcela Araya Rojas	Económicos	
20.	Daniel Sánchez Delgado	Económicos	
21.	Guillermo Sojo Picado	UA-FGR	
22.	Karin Aguilar Molinari	Puntarenas	
23.	Rodrigo Salas Rojas	Puntarenas	
24.	Alexandra Morales	Cartago-Turrialba	
25.	Johnny Rojas Fernández	Cartago-Tres Ríos	
26.	Ricardo Quirós Vargas	Guanacaste	
27.	Oscar Serrano Pujol	Heredia	
28.	Daniel Morán Rodríguez	Zona Sur-Golfito	
29.	Gabriela Rojas Rojas	Primera Adjunta-San José	
30.	Krisia Campos Chacón	Primera Adjunta-San José	
31.	Flor Hidalgo Jiménez	Alajuela-Segundo circuito	
32.	Marlene Hidalgo Salas	Segunda Adjunta-Primer Circ SJO	

Unidad de Capacitación y Supervisión
Ministerio Público

CURSO: ABORDAJE Y PLANEACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PENAL

PROGRAMA DEL CURSO	
Fechas de ofrecimiento de los diez  cursos: 
1.	2 al 4 Noviembre 2005
2.	9 al 11 Noviembre 2005
3.	16 al 18 Noviembre 2005
4.	23 al 25 Noviembre 2005
5.	30 Nov al 2 Diciembre 2005
6.	5 al 7 Diciembre 2005
7.	12 al 14 Diciembre 2005
8.	1° al  3 Febrero 2006
9.	8 al 10 Febrero 2006
10.	15 al 17 Febrero 2006
Lugar: Hotel Casa Conde
	Nombre del curso:

ABORDAJE Y PLANEACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PENAL

	Horario: 7:30 a 16:30 horas, de miércoles a viernes en las fechas señaladas.

Número de horas:  24 horas	

Propósito General :
Brindar conocimientos teóricos y prácticos a fiscales del Ministerio Público, acerca de las diligencias mínimas que deben desarrollar en el abordaje de la investigación, la planeación y coordinación necesaria en aras del aseguramiento legal de la prueba, a efecto de sustentar y presentar adecuadamente los requerimientos acusatorios o de otra índole en los procesos penales.
	
FACILITADORES: Lic. Osvaldo Henderson García, Fiscal  de la Unidad de Apoyo, 22 horas 
Lic. Cristian Gamboa Dormond, analista criminal , 2 horas  

COORDINADORES:
Lic. Saúl Araya Matarrita/
Licda. Yamileth Achong Ching 
Lic. Carlos Jiménez González

Asesoría Curricular:  
Dra. Ana Tristán Sánchez,  Especialista en Educación	
I. INTRODUCCIÓN
Este curso será ofrecido a fiscales, pues ante los cambios generados por el Código Procesal Penal vigente, respecto del rol que desempeñan  en los procesos penales, se han determinado debilidades en el análisis del caso, en la definición de la hipótesis acusatoria y por ende del elenco probatorio necesario que orientará una adecuada investigación, de manera que se ha planteado la necesidad de que cuenten con los conocimientos esenciales sobre los procedimientos y los parámetros mínimos en el abordaje de las investigaciones de las causas penales que se someten a su conocimiento y tramitación, que les permita mejorar el ejercicio de su  función y la prestación del servicio en el Ministerio Público.

II. ASPECTOS METODOLÓGICOS 
            Se utilizará un método participativo de enseñanza. 
Se harán exposiciones por parte del facilitador con apoyo audiovisual y para lograr aprendizajes más significativos, se realizarán sesiones de trabajo y discusión grupal para el análisis de casos, propuestas de planes de investigación, revisión de casos concluidos, jurisprudencia y doctrina. Además se practicará la formulación de dibujos de ejecución o aplicación de la “teoría del caso” según los momentos procesales. Los participantes harán trabajos escritos y presentaciones orales grupales durante el curso.

PROGRAMA DEL CURSO	

III.- RECURSOS MATERIALES:
El facilitador entregará a los participantes los siguientes materiales:
•	Doctrina relativa a los temas abordados.
•	Jurisprudencia de la Sala Tercera, Tribunal de Casación Penal y Sala Constitucional.
•	Material impreso de apoyo
•	Casos prácticos para uso en clase.
•	El discente debe traer: Código Penal, Código Procesal Penal., Ley Orgánica del Ministerio Público, Ley de Intervenciones Telefónicas y Circulares de la Fiscalía General Nºs: 1-98, 17-98, 18-02 y 10-05.

V.-       OTROS RECURSOS:
Local con enlace a Internet                                              DVD y equipo de audio
Pizarra acrílica				                         Borrador						
Marcadores para pizarra.                                                 Pantalla
Video Beam						            Computadora 				
Rota folio                                                                          Marcadores permanentes y para pizarra acrílica
Papel para rota folio                                                          Hojas en blanco

VI.-      OBSERVACIONES:
1.	El horario de asistencia es de las 7:30 a las 16:30 horas. 
2.	La asistencia con la bibliografía y el material brindado por el facilitador, es obligatoria.
3.	Aquellos participantes que porten celulares deberán mantenerlos apagados.
4.	El curso es de participación, por lo que la entrega del certificado extendido por la  Escuela Judicial, está condicionado a la asistencia puntual a todas las audiencias en que se impartirá el curso.
5.	No se admiten ausencias injustificadas. La falta de firma no justificada a una sesión, la llegada tardía 15 minutos después de iniciada la actividad o el retiro del capacitando antes de su conclusión, se reputará como ausencia injustificada.
6.	Para justificar las ausencias debe remitirse nota con el comprobante correspondiente al Fiscal Adjunto de la Unidad de Capacitación y Supervisión del Ministerio Público.  
7.	Los capacitandos deberán firmar su asistencia en cada audiencia o sesión. 

OBJETIVOS	CONTENIDOS	ESTRATEGIAS DE APRENDIZAJE	RECURSOS	DURACIÓN	

1.1.	Distinguir la finalidad de la investigación preliminar 

1.2.	Identificar el marco jurídico en que debe desarrollarse la investigación: las  potestades en esa fase del Ministerio Público, de la Policía Judicial y de la defensa técnica y los límites que constituyen las garantías constitucionales y procesales del imputado.
	
1. LA INVESTIGACION PRELIMINAR:

1.1 FINALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN
1.1.1 Explicar y describir los hechos ocurridos
1.1.2 Identificar y localizar la prueba 
1.1.3 Preparar el juicio
1.1.4Posibilitar la demostración de la hipótesis de la acusación en debate

1.2 MARCO LEGAL DE LA INVESTIGACIÓN
1.2.1 En la participación de los sujetos del proceso: 
1.2.1.1 Ministerio Público: 
•	 Potestades y Límites
1.2.1.2 Policía Judicial:
•	 Potestades y Límites
1.2.1.3 La defensa: 
•	Legitimación de su participación
•	Estrategia de defensa.
•	Objetivos de la defensa
•	Técnicas de Defensa 
1.2.2. LÍMITES DE LA INVESTIGACIÓN
1.2.2.1 Las garantías constitucionales y procesales:
•	Del Imputado
•	En la recolección de la prueba
	
La sesión inicia con el análisis del caso Nº 1, en grupos de cinco personas.  Cada grupo deberá emitir su criterio debidamente fundamentado, sobre las potestades de la policía, la legalidad del reconocimiento y el valor del resto de las actuaciones que se presentan. Expondrán mediante un relator, quien utilizará la pizarra o el rota folio. 

Posteriormente, el facilitador impartirá una charla dialogada con apoyo audiovisual, sobre la finalidad de la investigación, la  función y potestades de investigación del Ministerio Público y la policía, la  base legal de la participación de la defensa en la etapa de investigación, así como los límites en la etapa preparatoria partiendo de los derechos que protegen al imputado y regulan la búsqueda y aseguramiento de la prueba. 

De seguido se reagruparán los participantes,  para que analicen nuevamente el caso Nº 1,   considerando el marco teórico expuesto y determinen si  existen o no, cambios de posición,  y por qué. El facilitador escogerá un relator por grupo,  para garantizar que todos participaron en el análisis y comprenden la posición adoptada por el grupo de trabajo.  

Al final el facilitador hará una recapitulación, señalando los aspectos relevantes.
	
Proyector multimedia
Computadora portátil
Pizarra acrílica
Marcadores para pizarra
Borrador
Marcadores permanentes
Rota folio
Papel para rota folio
Hojas blancas para los discentes
Caso N 1: “Robo en el Supermercado”	
4 horas:

Análisis del caso: 30 minutos y Exposición de los relatores:  30 minutos  

Charla Dialogada: 1 hora

Nuevo  análisis del caso Nº 1  en grupos: 30 minutos  y
Exposición de los relatores de cada grupo: 1 hora

Recapitulación del Facilitador: 30 minutos	
2. Formular la Teoría del Caso	2.- TEORÍA DEL CASO
2.1	Definición
2.2	Teoría fáctica
2.3	Teoría Jurídica
2.4	La base probatoria
2.5	Dibujo de Ejecución y su relación con la Teoría del Caso
2.6	La prueba
2.7	Libertad probatoria
2.7.1	Pertinencia y utilidad
2.7.2	Licitud
2.7.3	Los indicios
2.8	Medio de Prueba y elemento de prueba
2.9	Aplicación de la teoría del caso
2.10	Análisis del móvil
	Charla dialogada: sobre los diferentes aspectos de la teoría del  caso, su relación con el dibujo de ejecución, con los artículos 303 y 304 del Código Procesal Penal, la pretensión reflejada en la acusación incluyendo un repaso sobre la prueba: principios reguladores en el proceso, pertinencia y utilidad, la forma de obtención, los medios de prueba, los elementos de prueba y los indicios, todo como medio de realización de la investigación y su aplicación a la teoría del caso
Práctica grupal de análisis y propuesta de teoría del caso al caso Nº 2. Expondrán  mediante un relator escogido por el facilitador.

Para concluir, el facilitador hará una recapitulación destacando los puntos  esenciales.

	Proyector multimedia
Computadora portátil
Pizarra acrílica
Marcadores para pizarra 
Borrador
Marcadores permanentes
Rota folio
Papel para rota folio
Hojas blancas para los discentes
Caso Nº 2	4 hrs.: 
Charla dialogada: 2 horas 30 minutos

Análisis del caso Nº 2 en grupos: 30 minutos
Exposición de relatores: 45 minutos
 
Recapitulación del facilitador: 15 minutos 	
3.- Determinar la dirección funcional y elaborar el dibujo de ejecución más adecuada para el caso concreto  

	3. DIRECCIÓN FUNCIONAL 

3. 1. LINEAMIENTOS GENERALES  
3.1.1 Fundamento Legal
3.1.2 Tipos (necesidad)
3.1.3 Límites (roles)

3.2. FORMAS DE ABORDAJE
3.2.1.Con Dirección Funcional 
3.2.2 Necesidad: mandato – resultado
3.2.3. Sin Dirección Funcional

3.3. LOS NIVELES DE COORDINACIÓN
3.3.1 Comisión permanente (Art. 4 LOMP)
3.3.2 Comisión del Circuito Judicial (Circulares 1-98 y 17-98 art12)
3.3.3.Comisiones coordinadoras de Unidades Especializadas y Comisiones Coordinadoras de Sub-Circuitos (Circular 17-98 Art. 13)
3.3.4 Fiscal y policías del caso (Circular 17-98 art. 14)
3.3.5 Grupo ampliado de Análisis (Circular 17-98 art. 15)

3.4 TIPOS DE DIRECCIÓN FUNCIONAL 
3.4.1 Plan de trabajo por iniciativa de la policía y se fija términos (Casos reiterados de baja dificultad)
3.4.2. Señalamiento de objetivos de la investigación a la policía, dejando a su iniciativa la metodología y fijando términos.     (Casos con dibujo inicial)
3.4.3Señalamiento de objetivos y actividades específicas a realizar y fechas de evaluación, luego análisis conjunto de resultados. (Casos de dibujo con seguimiento)	Se inicia con un video foro: Proyección del vídeo “El demonio de la Carabela Blanca”, que muestra un ejemplo de dirección funcional y coordinación de la investigación 
Trabajo en grupo para analizar el contenido de la película proyectada, qué tipo de dirección funcional se aplicó, aciertos y desaciertos de la investigación, para concluir en una propuesta del grupo. Relator escogido por el docente. 
Charla dialogada sobre la normativa que regula la dirección funcional, detalle de los tipos que existen y la aplicación de estos a la realidad del Ministerio Público, de acuerdo a las necesidades del caso proyectado.  

En la segunda audiencia, se trabajará en grupos el análisis del caso nº 3, para que determinen el tipo de dirección funcional y diseño del dibujo de ejecución que deben aplicar.  

	Proyector multimedia
Computadora portátil con lector de DVD
DVD “El demonio de la Carabela Blanca”
Pizarra acrílica
Marcadores para pizarra
Borrador
Marcadores permanentes
Rota folio
Papel para rota folio
Hojas blancas para los discentes
Caso Nº 3
Código Procesal Penal
Ley Orgánica del Ministerio Público
Circulares  de la Fiscalia General  Nºs.1-98-17-98, 18-02

	5 horas:
Proyección del Vídeo: 1 hora

Análisis en grupo del vídeo: 1 hora

 Charla dialogada: 2 horas

Análisis del caso Nª 3:  1 hora

	
	3.5 DIBUJO DE EJECUCIÓN
3.5.1 Determinación de diligencias y su relación con la Teoría del Caso (módulo 3)
3.5.2 Asignación de diligencias
3.5.3 Revisión de cumplimiento
3.5.4 Determinar nuevas metas y términos

3.6 IDENTIFICACIÓN DE DILIGENCIAS 
3.6.1 Hipótesis del caso
3.6.2 Tipo penal y agravantes
3.6.3 Posibilidad de prueba
3.6.4 Medios probatorios

3.7 ASIGNACIÓN DE DILIGENCIAS
3.7.1 Cronograma
3.7.2 Personalizada
3.7.3 Término de cumplimiento
3.7.4 Perfiles y de procedimientos legales

3.8 REVISIÓN DE CUMPLIMIENTOS
3.8.1 Despacho
3.8.2 Casos con la policía
3.8.2.1 Importancia de la fijación de término
3.8.2.2 Valoración de resultados
3.8.2.3 Revisión en conjunto

3.9            NUEVAS METAS
3.9.1 Análisis de lo conseguido
3.9.2 Personalizar pendientes
3.9.3 Fijación términos
3.9.4 Revisión de hipótesis
3.9.5 Fijar posible fecha de conclusión final				
4.-. Elaborar el plan de investigación
	4.-ABORDAJE PRÁCTICO PARA EL PLAN DE INVESTIGACION

4.1	NOTICIA CRIMINIS
4.1.1	Denuncia
4.1.2	Informe policial (*)
•	Solo en caso de abordaje en la fiscalía
4.1.3	La investigación de oficio
4.2	ATENCIÓN DEL SITIO DEL SUCESO 
4.2.1 Función de la policía
4.2.1.1 Encargado del sitio o escenario
4.2.1.2 Protección del sitio
4.2.1.3 Organización de funciones según objetivos
4.2.1.4 Orden secuencial de participación de los técnicos.
4.2.2 Función del Fiscal
	Charla dialogada  sobre el abordaje práctico de los casos, de manera que los discentes se ubiquen en el actuar diario, analizando desde la recepción de la noticia criminis, la atención del sitio del suceso, el planteamiento de la hipótesis inicial que da origen a las primeras diligencias, enfatizando en la planeación de la investigación como dibujo de ejecución, la forma de llevar a cabo las reuniones con los oficiales, preparación de allanamientos, el deber de controlar la función policial por parte de los y las fiscales, planificación de allanamientos, detenciones, intervenciones telefónicas, etc. ; coordinación con oficinas involucradas con la investigación dentro y fuera del Poder Judicial, el rol del fiscal en estos actos, .la asignación de tareas (determinación de roles), la planificación y forma de las reuniones para nuevas valoraciones y reevaluar los planteamientos iniciales y coordinación de actos propios de la investigación, así como de institutos legales propios de esa fase procesal  y los diferentes momentos de la investigación. 	Proyector multimedia
Computadora portátil
Pizarra acrílica
Marcadores para pizarra
Borrador
Marcadores permanentes
Rota folio
Papel para rota folio
Hojas blancas para los discentes

Charla dialogada: 3 horas 

	4.3	ANÁLISIS E HIPÓTESIS INICIAL
4.3.1 Análisis conjunto
4.3.1.1 Fácticos
4.3.1.2 Prueba existente
4.3.1.3 Prueba probable
4.3.1.4 Fuentes de información
4.3.2 Opinión policial
4.3.3 Determinación de tareas

4.4	PLANES Y DILIGENCIAS INICIALES (DESIGNACIÓN DE GRUPO DE INVESTIGACIÓN)
4.4.1 Base la Teoría del Caso
4.4.2 Determinación de diligencias y plazos
4.4.3 Coordinación de medios y fuentes (Internet)
 
4.5	REUNIONES PERIÓDICAS
4.5.1 Frecuencia
4.5.2 Utilidad
4.5.3 Reasignación
4.5.4 Cambio de hipótesis   	Estudio grupal de jurisprudencia con relación al control en la cadena de custodia. 
Se contará para con la participación del Lic. Cristian Gamboa Dormond, analista criminal, quien  impartirá una charla dialogada, dando a conocer los pormenores de un estudio de rastreos de llamadas, su interés como indicio, al amparo de un caso real concluido. 
Práctica en análisis criminal en grupos con un caso real concluido 

Charla dialogada sobre las medidas cautelares, sobre todo enfocado a la prisión preventiva, procedencia de acuerdo a los presupuestos de la ley, la confianza de la comunidad como reflejo de su uso, la protección del caso por medio de esta.  		Estudio grupal: 30 minutos
Exposición de relatores: 30 minutos
Charla dialogada con un caso real concluído: 1 hora

Práctica en grupo: 1 hora

Charla dialogada: 1 hora
	
	4.6	NUEVAS DILIGENCIAS 
4.6.1 Punto de partida (la prueba)
4.6.2 Reestructuración del caso
4.6.3 Interpretación de la prueba anterior
4.6.4 Determinación términos y perfiles

4.7	PLANIFICACIÓN PARA DETENCIONES, ALLANAMIENTOS Y RECONOCIMIENTOS
4.7.1.	Allanamientos
4.7.1.1.	Decisión coordinada (no unilateral)
4.7.1.2.	Plan Operativo
4.7.1.3.	Función del Fiscal
4.7.1.4.	Decomisos
4.7.1.5.	Previsión de los resultados (solicitudes de medidas para evitar contratiempos)
4.7.1.6 Medidas de seguridad (caso pedradas)				
	4.7.2.	Detenciones
4.7.2.1	Necesidad de Individualización previa
4.7.2.2	Comunicación de derechos
4.7.2.3	Asistencia Legal
4.7.2.4	Prioridad situación jurídica
4.7.3.	.Reconocimientos personales y otras pericias en el imputado
4.7.3.1	Coordinación con la policía
4.7.3.2	Cuidados al señalamiento y traslado
4.7.3.3	Imputado objeto de prueba
4.7.3.4	Situación en toma de muestra de elementos pilosos
4.7.4.	Prisión preventiva
4.7.4.1	Requisitos procesales
•	Probabilidad de autoría
•	Peligro de fuga
•	Peligro de obstaculización
•	Continuidad delictiva
•	Pena privativa de libertad.
4.7.4.2 Necesidad de la medida
				
	4.8	Coordinación de los resultados con otros despachos (ej:OPO)
4.8.1	Laboratorios
4.8.2	Oficina Planes y Operaciones
4.8.3	Medicina Legal
4.8.4	Auditores forenses
4.8.5	Informática
4.8.6	Trabajo social
4.9	Coordinación con dependencias ajenas al Poder Judicial
4.9.1	ICE
4.9.2	Policías Administrativas
4.9.3	Bancos
o	Estatales
o	No estatales
Otros				
5.1. Describir los actos conclusivos de la investigación y los presupuestos legales y formales de cada uno 

5.2. Distinguir entre conclusión de la etapa preparatoria y  finalización de la coordinación de la dirección funcional 
	5.- LOS ACTOS CONCLUSIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

5.1	Momento de finiquito de la investigación
5.2	Desestimación
5.3	Archivo Fiscal
5.4	Sobreseimiento
o	Provisional
o	Definitivo
5.5	Acusación
5.1.1	Acusación como acto conclusivo de la investigación y base del debate
5.1.2	La relación de hechos
5.1.3	La fundamentación
5.1.4	Ofrecimiento de prueba
o	Atención circular 10-2005
o	Control Jurisdiccional de la Acusación
	Los discentes formarán grupos de 5 personas. Cada grupo presentará un cuadro con los diferentes actos conclusivos de la investigación que pueden emitirse y los requisitos o supuestos de cada uno de ellos. 

El facilitador dará una charla dialogada sobre los actos conclusivos, resaltando la diferencia entre conclusión de la etapa preparatoria y finalización de la coordinación de dirección funcional con la policía que es al finalizar del caso con la sentencia en firme,  hará un análisis de las diferentes opciones de actos conclusivos con atención a lo aportado por los discentes y estudio de los requisitos de la Acusación. Además analizará la formulación de la acusación como resultado del trabajo de investigación y planteamiento efectivo de la Teoría de Caso, la relación necesaria de la hipótesis inicial, con la evaluación de los resultados de la investigación y la postura como órgano encargado de la persecución penal pública  
En plenario los participantes emitirán sus comentarios sobre el cuadro inicial que presentaron considerando los aportes del facilitador.	Proyector multimedia
Computadora portátil con lector de DVD
Pizarra acrílica
Marcadores para pizarra
Borrador
Marcadores permanentes
Rota folio
Papel para rota folio
Hojas blancas para los discentes
Código Procesal Penal	Trabajo en grupos: 1 hora

Charla dialogada: 2 horas

Plenario: 1 hora

SE ACUERDA: Aprobar el curso “Abordaje y Planeación de la Investigación Penal”, a realizar  en las siguientes fechas: 2 al 4 de noviembre de 2005, 9 al 11 Noviembre de 2005, 16 al 18 de Noviembre de 2005, 23 al 25 de noviembre de 2005, 30 de Noviembre al 2 de Diciembre de 2005, 5 al 7 Diciembre 2005, 12 al 14 Diciembre 2005,  1 al 3 de Febrero de 2006, 8 al 10 de febrero 2006,15 al 17 Febrero de 2006 y la confección de certificados de participación. Comuníquese al Consejo Superior para la autorización de permiso con goce de salario sin sustitución para los participantes y docentes siempre y cuando no perjudique el buen servicio público. ACUERDO FIRME.

ARTICULO VII I

El Lic. Martín Matamoros Mora, Jefe de la Unidad de Capacitación del O.I.J., en oficio EJ-CAP-391-2005 de fecha 24 de octubre de 2005 dice:

“Me permito referirme a la nota de fecha 20 de diciembre del 2004, suscrita por el señor Oscar Otárola Solís, Auxiliar de Servicios Generales 2 de la Secretaría General del O.I.J., en la que solicita su inclusión en el " Programa de Defensa Personal Policial, Uso y Manejo de Armas de Fuego", el cual no pudo concluir en el año 2004 debido a una lesión que sufrió durante el curso y que obligó a que fuera incapacitado por el Instituto Nacional de Seguros.

     También solicita don Oscar una adecuación curricular en el área de armas y considerar la intervención del Consejo Nacional de Rehabilitación.

      La demora en presentar este informe obedeció a que el Consejo Nacional de Rehabilitación y Educación Especial se encontraba realizando un estudio de este caso en particular y rindió su informe final hasta el día 18 de octubre en curso.

I. Antecedentes:

      El Lic. Marlon Schlotterhausen Rojas, Secretario General del Organismo de Investigación Judicial, solicitó mediante oficio 028-SEC-04 del 29 de enero de ese año, la inclusión del señor Oscar Otárola Solís en el  X Programa de defensa personal policial, uso y manejo de armas de fuego, impartido del 12 de abril al 11 de junio del 2004.

     El Consejo Superior, conoció y aprobó  en la sesión No. 22-04 del 25 de marzo la realización de este curso, así como la lista de participantes entre los que se encontraba el señor Oscar Otárola Solís, quien fue incluido en dicha lista con el aval de la Dirección de la Escuela Judicial.

Posteriormente  el Consejo Superior resolvió un recurso reconsideración planteado por el Lic. Enrique Arias Muñoz, Jefe de la Sección de Cárcel y Transportes y dispuso en la sesión No. 27-04 de fecha 20 de abril, artículo II, dejar sin efecto el permiso concedido al señor Otárola Solís, fundamentando la decisión en que ha sido criterio del Consejo que los cursos de capacitación en que participan los servidores, guarden relación con la labor que desempeñan, lo que no cumplía don Oscar (según lo señala el acuerdo del Consejo).

      Don Oscar Otárola presentó un recurso de reconsideración contra el acuerdo anterior, el cual fue resuelto a su favor, ordenándose su reintegración al curso, en razón de lo avanzado de éste, ya que para conclusión restaban solamente 3 semanas y no aprovecharía sustituirlo por otro servidor y por otra parte que don Oscar complete los requisitos para el puesto de Auxiliar de Servicios Generales, para el cual se encuentra elegible.

      El señor Oscar Otárola continuó  el curso, pero sufrió una lesión aparentemente el 18 de mayo y fue incapacitado por el Instituto Nacional de Seguros hasta el 30 de mayo del 2004, lo que lo imposibilitó de terminar este curso.

      Revisando los resultados de las evaluaciones realizadas al señor Oscar Otárola Solís durante el curso, obtuvo las siguientes calificaciones 

MODULO DE DEFENSA PERSONAL

MATERIA	NOTA OBTENIDA	NOTA MÁXIMA OBTENIBLE POR MATERIA	
Acondicionamiento físico	25	25	
Técnicas de defensa personal	15	15	
Técnicas de inmovilización corporal	0	10	
Uso y manejo de la vara policial	0	10	
Uso manejo de batón expandible	9	10	
Combate (cuero a cuerpo)	10	10	
Técnicas de arresto	0	15	
TOTAL PORCENTUAL OBTENIDO	59%	100%	

Las notas de  0  obtenidas por don Oscar Otárola Solís en algunas materias del módulo de Defensa Personal obedece a que por la incapacidad extendida por el INS, no pudo asistir a esas lecciones.

MODULO DE USO Y MANEJO DE ARMAS DE FUEGO

TIPO DE ARMA	NOTA OBTENIDA	NOTA MÁXIMA OBTENIBLE POR MATERIA	
Escopeta	0	20	
Revólver	0	30	
Pistola	0	50	
TOTAL PORCENTUAL OBTENIDO	59%	100%	

    Las notas obtenidas por el señor Oscar Otárola Solís obedece a que no realizó ninguna de las pruebas en el módulo de uso y manejo de armas de fuego.

    Como puede observarse, no fue posible evaluar el rendimiento total del señor Oscar Otárola Solís debido a que durante el proceso se dieron dos interrupciones, la primera cuando el Consejo Superior desautorizó su participación como ya se señaló y la segunda, cuando, después de que el Consejo reconsideró lo acordado y dispuso que continuara en el curso el señor Otárola Solís en una practica sufrió una lesión en su mano, fue incapacitado por el INS y no pudo concluir el curso.

      El señor Oscar Otárola Solís reprobó el curso debido a sus ausencias por la incapacidad médica emitida por el INS.
 
II. Situación del señor Oscar Otárola Solís en cuanto a elegibilidad para el puesto de Auxiliar de Servicios Generales 3 B (Chofer de la Sección de Cárcel y Transportes)

Revisé la condición del señor Oscar Otárola Solís en la Sección de Reclutamiento y Selección del Departamento de Personal, con el fin de comprobar si cumple con los requisitos para el puesto de Auxiliar de Servicios Generales 3 B (Chofer de la Sección de Cárcel y Transportes) y según señala el Lic. Rodrigo Cordero Hernández, Jefe de la Sección de Reclutamiento y Selección, el señor Oscar Otárola Solís no se encuentra elegible para el puesto y aún le falta cumplir el requisito de permiso de portación de armas para quedar elegible.

III. Participación del Consejo Nacional de Rehabilitación y Educación Especial

Con el fin de contar con un criterio técnico especializado, de conformidad con la petición del interesado, señor Otárola Solís, gestioné la intervención del Consejo Nacional de Rehabilitación y Educación Especial desde enero del año en curso, entidad que encargó la tarea de estudio del caso del señor Otárola Solís a la Licda. Marianela Cambronero O, Terapeuta Ocupacional, quien mediante el memorandum GM-935-05 de fecha 18 de 
EJ-CAP-391-2005 octubre en curso, remitió al suscrito el informe final sobre el caso del señor Oscar Otárola Solís, en el que se establece que dicho servidor está en plena capacidad de desempeñar , con responsabilidad y eficiencia el puesto  a que está aspirando.

IV. CONCLUSIÓN

     Salvo mejor criterio, el caso del señor Oscar Otárola Solís debe ser elevado a conocimiento del Consejo Directivo de la Escuela Judicial para lo que tenga a bien resolver, tomando en consideración lo siguiente:

a)	El señor Oscar Otárola Solís, reprobó el curso Programa de Defensa Personal Policial, Uso y Manejo de Armas de Fuego, por motivo de una incapacidad extendida por el Instituto Nacional de Seguros.

b)	Por las razones expuestas por la Dirección de la Escuela Judicial en el oficio EJ-DIR-395-2005, remitido al Lic. Alfredo Jones León, Director Ejecutivo del Poder Judicial, el curso denominado " Programa de Defensa Personal Policial, Uso y Manejo de Armas de Fuego”, no se ofrecerá en el año 2006 por su alto costo presupuestario. Esa circunstancia impide que el señor Oscar Otárola Solís repita el curso que no concluyó en el año 2004, sin embargo, esto no  limita sus aspiraciones para ser nombrado en el puesto que el desea,  siempre y cuando cumpla con los requisitos exigidos,  ya que ese curso no es requisito para ocupar el puesto de Auxiliar de Servicios Generales 3 o 3B. 

c)	En el informe rendido por el Consejo Nacional de Rehabilitación y Educación Especial se llega a la conclusión de que don Oscar Otárola Solís está en plena capacidad  de desempeñar , con responsabilidad y eficiencia, el puesto al que está aspirando. Por lo tanto, el criterio técnico del Consejo Nacional de Rehabilitación y Educación Especial podría ser remitido al Departamento de Personal para lo que corresponda al momento de elaborar alguna terna en la que participe el señor Oscar Otárola Solís, siempre y cuando reúna los requisitos para el cargo.

d)	El señor Oscar Otárola Solís tenía la expectativa de que,  una vez concluido el curso " Programa de Defensa Personal Policial, Uso y Manejo de Armas de Fuego”, podía obtener el permiso de portación de armas, que es requisito para aspirar al puesto de su interés.  Esta expectativa se verá truncada por el hecho de que la Escuela Judicial no ofrecerá este Programa en el año 2006, le corresponderá a  don Oscar procurarse por sus propios medios la capacitación externa  en el Uso y Manejo de Armas de Fuego y así poder cumplir con ese requisito para obtener el permiso de portación de armas y consecuentemente, reunir el requisito para el puesto que desea ocupar en el Poder Judicial. 
-0-
SE ACUERDA: Comunicar al Señor Oscar Otárola Solís, Auxiliar de Servicios Generales 2, en relación a su solicitud de que se le haga una adecuación curricular con el fin de que pueda participar en el Curso de Manejo de Armas que se imparte a los oficiales de seguridad del Poder Judicial, que dicha adecuación solo se podría realizar en la hipótesis de que la mencionada actividad formativa se imparta nuevamente. Dadas las circunstancias presupuestarias por las que atraviesa la institución, no se podrá impartir este curso en el 2006 por los altos costos que implica. Sin embargo, se espera atender estas congojas económicas durante el 2006 con el fin de definir la posible continuación de los cursos de armas para dichos oficiales, y con ello volver a atender lo que el Señor Otárola ahora solicita. ACUERDO FIRME.

ARTICULO IX

El Lic. Víctor Castro Méndez, Secretario General del Sindicato Asociación Nacional  de Investigadores en Criminalística, en oficio N°0711-05 de fecha 18 de octubre de 2005 dice:

“Reciban un cordial saludo de parte del Sindicato ANIC, a la vez para solicitar que se incorpore el siguiente Curso de Actualización Pericial para los auxiliares en Criminalística, el cual beneficiaria a las siguientes oficinas:

-Sección de análisis de Escritura y Documentos Dudosos
-Sección de Fotografía
-Planimetría
-Tránsito
- Archivo Criminal

Cabe destacar que esta Organización dispone de un aula; nos comprometemos a buscar a los capacitadores, pero es necesario que el programa sea institucionalizado.

Por último, consideramos necesario que dicho curso sea “Móvil” para que los compañeros de fuera del área central no tengan que desplazarse para recibirlo.”
-0-
El Lic. Martín Matamoros Mora, Jefe de la Unidad de Capacitación del O.I.J. en oficio EJ-CAP-393-2005 de fecha 25 de octubre de 2005 dice:

“La Dirección de la Escuela Judicial remitió al suscrito,  el oficio 0711-05 del Sindicato ANIC, suscrito por el Secretario General, Lic. Víctor Castro Méndez, en el que se solicita al Consejo Directivo de la Escuela Judicial que incorpore e institucionalice el Curso de Actualización Pericial para los auxiliares en Criminalística, con una duración de 12 meses y que consta de 545 horas de clase.

      Gestión similar presentó el Sindicato ANIC ante el Consejo Superior, mediante el oficio 0682-05 del 31 de agosto de este año, proponiendo tres bloques de capacitación sobre otros temas  diferentes, con una duración de 4 meses, tres días por semana de las 13:00 a las 16:00 horas, solicitud que el Consejo Superior en la sesión No. 72-05, del 13 de setiembre último, artículo LXXXII trasladó a  la Escuela Judicial, a fin de que sea analizado su contenido y que determine la viabilidad de su implementación.

       Revisando ambas propuestas, encuentro que son muy generales, no incluyen los diseños curriculares, fechas de ejecución, cantidad de participantes por curso, nombres de los instructores, etc., solamente se hace una indicación de temas que se tratarán durante la capacitación.

       En el oficio 0711-05 se adjunta una hoja que está titulada  CICLO BASE DE FORMACIÓN . MAESTRÍA EN CIENCIA FORENSE,  y se fija como requisito de participación ser Bachiller en Ciencias Naturales, Sociales , Criminología y Licenciatura en Derecho y luego se mencionan los temas del programa, pero no se agregan los diseños curriculares que permitan conocer verdaderamente qué se va a enseñar, cuáles son los objetivos, etc.

       Como puede observarse fácilmente, el título del curso mencionado en la solicitud dirigida al Consejo Directivo, a saber, Curso de Actualización Pericial, no tiene nada que 
ver con el nombre Ciclo Base de Formación, Maestría en Ciencia Forense, y  por demás está decir, que la Escuela Judicial no está autorizada para ofrecer Maestrías y mucho menos la ANIC pues no es un ente universitario, por lo que deduzco  que ese temario se extrajo de algún programa universitario ajeno a la ANIC.

         Tal y como lo he mencionado en otras oportunidades en que se han presentado gestiones de esta naturaleza, mi criterio es que la Escuela Judicial no es un órgano autorizado para dar visto bueno a los programas de capacitación que organicen entidades privadas, como ocurre en el caso de Asociaciones o Sindicatos, independientemente de que quienes formen parte de ellos sean servidores o funcionarios judiciales.

           Es digno de reconocer los esfuerzos que realizan las Asociaciones y Sindicatos por capacitar al personal, pero me parece que no debe confundirse y pensarse que los programas que estas organizaciones desarrollan, necesitan estar  “institucionalizados”para que puedan ejecutarse, eso es un error.

           Como personas jurídicas, con naturaleza y funcionamiento independientes del Poder Judicial, pueden programar todas aquellas actividades que el ordenamiento jurídico que las rige les permite, y en el caso de los programas de capacitación, pueden invitar a las instituciones estatales a participar de ellos, sea en forma onerosa o en forma gratuita, quedando al libre criterio de la institución invitada si autoriza o no la participación de sus funcionarios en esa capacitación, teniendo como premisa que los contenidos de los cursos sean congruentes con los intereses institucionales y que no se afecte el servicio público.

             En esa línea de pensamiento, el Sindicato ANIC tiene toda la libertad de programar actividades, sin que para ello requiera “institucionalizarlas” como se solicita en sus gestiones tanto al Consejo Superior como al Consejo Directivo, razón por la que desde mi punto de vista, deben rechazarse las solicitudes del Sindicato ANIC de institucionalizar sus programas de capacitación.”
-0-
SE ACUERDA: Previo a resolver se comisiona al Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial para que cite a los miembros del Sindicato Nacional de Investigadores en Criminalística (ANIC), para que le  brinden información sobre la capacitación solicitada.  ACUERDO FIRME.  

Se levanta la sesión a las once horas cincuenta minutos.

Mag. Ana Virginia Calzada Miranda                 Dr. Alfredo Chirino Sánchez
                  PRESIDENTA                              DIRECTOR ESCUELA JUDICIAL