ACTA N° 12-2005

CONSEJO DIRECTIVO DE LA ESCUELA JUDICIAL, San José, a las ocho horas con cuarenta  minutos del  once de mayo del año dos mil cinco.

Se inicia la presente sesión ordinaria con la asistencia de la Magistrada Ana Virginia Calzada Miranda, quien preside; Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial, Lic. Jorge Segura Román en representación del Ministerio Público, Lic. Francisco Segura, en representación de la Dirección del Organismo de Investigación Judicial, Lic. Horacio González Quiroga, Juez Tribunal Superior Contencioso Administrativo, a Lic. Alejandro Rojas,   en representación de la Defensa Pública, el Dr. Víctor Ardón Acosta, Juez Tribunal Superior de Trabajo y la Licda. Odalia Campos Villalobos, Secretaria Escuela Judicial.

ESCUELA JUDICIAL

ARTICULO I

Se aprueba el acta N°12-2005 del 11 de mayo de 2005.

ARTICULO II

La Mag. Ana Virginia Calzada Miranda da la bienvenida al Magistrado Dr. Luis Paulino Mora Mora, Presidente de la Corte Plena, a la sesión del Consejo Directivo.

El Mag. Mora toma la palabra y manifiesta que hay algunas comisiones que se han quejado de que él las visita poco, sin embargo, le parece que es parte de una política que ha querido llevar adelante de dejar que cada una de ellas crezca conforme a su fortaleza y criterio de crecimiento, por lo que trata de meterse lo menos posible en las comisiones, sin negar que cuando se redactó la Ley Orgánica del  Poder Judicial se le quiso dar al Presidente una posibilidad de bastante injerencia en las comisiones y la posibilidad de unificar una política desde la Presidencia.  Le ha parecido que lo mejor es dejar que cada uno crezca conforme a sus voluntades y los temas que le parezcan a la Presidencia, de una u otra manera, discutirlo con la comisión o llevarlo al Consejo Superior o  Corte Plena, según corresponda el tema.

La cita con este Consejo Directivo la solicitó en razón de una circunstancia bastante diferente, que no quisiera dejar de tocarla, pero le parece que hay cosas que es mejor darlas por superadas y enrumbar el camino por otros temas que pueden resultar de mucha mayor importancia.  Manifiesta que habló con el Dr. Chirino con ocasión del Seminario que se hizo en Santa Cruz sobre Oralidad y le expresó que le había dolido algo en un tema donde había pensado que hizo todo lo que debía hacer, por respeto a la Escuela y sin embargo se le reclamaba en un acuerdo de este Consejo.  Comenta que hizo una carta, pero posteriormente tomó la decisión de no enviarla.  En esa oportunidad le solicitó a la Licda. Jenny Quirós Camacho, que hablara con el Máster Mateo Ivankovich Fonseca, que estaba en  ese momento como Director de la Escuela Judicial,  y le informara sobre lo que se estaba pretendiendo hacer  para impartir capacitación sobre Oralidad, para  aprovechar los conocimientos que ella recibió en Chile y que tiene la obligación de expandirlos en el país e informar sobre sus experiencias.   Se consideró, entonces, en ese momento, que era conveniente empezar la capacitación en Santa Cruz para aprovechar que la gente del Juzgado Penal estaba llevando adelante una experiencia muy inicial y sin mucho desarrollo teórico para ver resultados científicos y que había cierto interés de la Fiscalía y la Defensa Pública de ir adelante con el tema.  Entonces se le propuso a CEJA que desarrollara la capacitación y manifestaron que estaban en disposición de desarrollarla.   Manifiesta que él dio por sentado  que había una relación con la Escuela y agrega que le hubiera gustado que estuviera presente el Subdirector de la Escuela Judicial, por si tiene algo que decirle, ya que habló con él sobre el tema y entendió que el Consejo Directivo y la Escuela estaban al tanto sobre lo conversado.

Agrega que quisiera que lo anterior lo tomen como una explicación de su parte, ya que el asunto lo tiene totalmente superado y no quisiera hablar más de ello, pues se han tenido buenos resultados y a él le emociona mucho estar hoy sentado aquí, porque fue miembro del primer Consejo Directivo de la Escuela y tuvo a cargo la redacción de la Ley de la Escuela Judicial.

Menciona que quisiera que conversaran sobre el asunto de la construcción de la Escuela en San Joaquín, sobre la capacitación en Oralidad para fortalecerla en lo penal, ya que tiene una gran insatisfacción de cómo se ha llevado en ese campo.  Asimismo conocer el criterio que tiene este Consejo sobre las aulas que se tendrán de la UNED una vez que la Escuela se traslade a San Joaquín y cambiar criterios en relación con formación inicial de jueces, en donde cree que hay asuntos que se deben analizar desde el punto de vista técnico, ya que no se debe olvidar que vivimos en una sociedad de consumo, donde los valores económicos también cuentan y  es conveniente no meterse en proyectos que luego no vamos a poder financiar.  Considera que el Poder Judicial ha sido bien tratado en temas presupuestarios por el Poder Ejecutivo, pero no sabe hasta dónde llegará ese buen trato, ya que por el momento nos han permitido salir de los problemas que se han tenido que enfrentar, pero la realidad es que se tienen muchas insatisfacciones y no se pueden desarrollar muchos programas por que no hay dinero para hacerlo.

La Mag. Calzada manifiesta que es importante que el Mag. Luis Paulino Mora conozca cuál ha sido el pensamiento de este Consejo en cuanto a los cursos y las nuevas capacitaciones, para que se dé una idea del porqué se reaccionó un poquito ante el tema del Seminario de Oralidad en Guanacaste.  Indica la Mag. Calzada que no es su deseo que sea visualizada la Escuela y a este Consejo, como dos entes que quisieran concentrar todas los esfuerzos de capacitación o que deseen tener un papel protagónico en el sistema judicial en todo lo referente a los temas de capacitación. Lo que si es importante, es ratificar que la Escuela Judicial tiene un compromiso técnico con la realización de las inicitativas de capacitación, que es el valor agregado que se le puede dar a todos los cursos y que es, precisamente, lo que permite a este Consejo y a la Escuela Judicial, como un todo, garantizar el resultado final y los beneficios de las actividades que se financian con fondos públicos.  Es en virtud de este compromiso que hemos solicitado a todas las instancias que permitan que la Escuela canalice los esfuerzos de capacitación.  Ratifica que lo sucedido con el Curso de Oralidad de Guanacaste pudo deberse a un malentendido, que produjo sus efectos en virtud de que ella no tenía conocimiento de lo conversado por hallarse fuera del Poder Judicial, condición que también ostentaba el Dr. Chirino.  Apunta que tampoco se puede decir que se estuviera de acuerdo en que se realizara la actividad del modo en que se hizo, porque no había sido valorada por la gente  capacitada en Oralidad que la Escuela había preparado durante el año 2003 y 2004.  No discute la capacidad de la Licda. Jenny Quirós, pero considera que se pudo organizar de otra manera, dándole al equipo técnico de la Escuela más participación, involucrándola un poco más y haber podido ayudar a orientar más efectivamente el proceso de capacitación.

El Mag. Mora dice que al Consejo Superior llegan invitaciones de  la Embajada Americana, y sobre todo para  el O.I.J., con muy poco tiempo de anticipación, por lo que tienen la posibilidad de decir no y solicitar que se envíen con tres meses de anticipación para poder hacer el proceso o decir sí porque nos interesa.  La semana pasada conversó sobre el tema con el Agregado Económico de la Embajada y dice que con todo gusto podría comprometerse a  enviar esas invitaciones con tiempo, pero lo que sucede es que esas autorizaciones no le llegan de Washington con tres meses de anticipación, ya que en poco tiempo es que se determina si queda disponibilidad de recursos.  

En cuanto  a la invitación que recibieron del CEJA para enviar cuatro personas a capacitarse sobre Oralidad les pareció en el Consejo Superior una excelente iniciativa, que se sumaba a los esfuerzos ya emprendidos por fortalecer el trabajo que se venía haciendo en esa materia.  Además de ello, agrega el Señor Presidente de la Corte, las experiencias vividas por Chile en su Reforma Procesal Penal han sido del todo positivas, por ello es que la iniciativa fue recibida con complacencia.  En virtud de ello, se decidió enviar a las personas y luego replicar la experiencia y la transmisión de conocimientos adquiridos en Chile en Costa Rica, lo cual sería evaluado por CEJA. Considera que seguramente fue ahí donde se procedió mal, pero son experiencias que se van adquiriendo.

La Mag. Calzada dice que eso se da y que de alguna manera el Consejo Directivo ha resuelto  el problema comisionando al Director de la Escuela  Judicial, en caso de invitaciones urgentes a cursos, los defina en conjunto con el jerarca de la oficina  interesada.  Pero le parece que si después de esa capacitación la persona tiene obligación de replicar el curso, porque la Corte ha adquirido un compromiso, debería verse con lo que la Escuela está haciendo en la misma materia, para que no se vaya por diferentes lados, ya que entonces los beneficios serían negativos, porque las personas no van a saber por dónde va el tema y se pueden dar confusiones.    Esto lo dice también como para  justificar un poco el acuerdo.  Agrega que hace como dos años, junto con la gente de la CONAMAJ, que se había capacitado en Oralidad, habían pedido que se reforzara el tema en la Escuela y se dieran recursos para implementarlo y la respuesta era que no había fondos, entonces duele mucho cuando llegan recursos de afuera y se los dan a otras personas y no a la Escuela.  Esto es parte de la motivación que se tuvo.

El Mag. Mora dice que los recursos no aparecen, lo que se hizo fue tomar fondos del BID que están destinados al pago de alimentación, para utilizarlo para el pago de los cafés en los descansos, así como el almuerzo, de los participantes del Curso de Oralidad en Guanacaste.

La Mag. Calzada manifiesta que la Escuela podría tener una mayor presencia en el tema de Oralidad, para poderlo coordinar con lo que nosotros estamos  haciendo.

El Mag. Mora dice que ellos creyeron que al participarle a la Escuela lo que iban a hacer, se les iba a indicar cuáles eran los procedimientos que debían seguir, pero la Escuela no les informó nada y dieron por sentado que estaban autorizados y siguieron trabajando.  En este tema de la Oralidad lo que se ha tratado de hacer es ver cómo suma esfuerzos, ya que si no se hace un esfuerzo nacional puede ocurrir como en otras ocasiones, en que no se llega a nada.  Comenta que también ha conversado con personas de varias universidades para que ayuden a capacitar sobre este tema y espera que se vayan sumando personas y se haga todo un movimiento.  

En  cuanto a lo penal, considera que se debe ver todo lo que no satisface y  le gustaría  replicar una sala de juicios en las instalaciones de la Escuela, para  empezar  a hablar  sobre una Oralidad diferente a la que se está llevando en la  práctica, ya que no se ha dejado la escritura.  Hay que ponerse de acuerdo sobre la Oralidad que queremos y tal vez esa representación que se está haciendo ahora es la que queremos.  Promete hacer un propósito de enmienda en los temas que piensa que la Escuela debe estar relacionada, ya que no tiene ningún interés en llevarse nada para la Presidencia.  Quiere que se haga un esfuerzo en el tema de la Oralidad, ya que va más allá  de cursos.  Agrega que los señores Víctor Moreno Catena y Luis López Guerra le comentaron que había unos fondos para replicar aquí el curso que hicieron en Colombia y que ellos estaban disponibles para pagar lo que España representara y le pareció una buena idea.

La Mag. Calzada le informa al Mag. Mora que la Escuela se ha replanteado  la responsabilidad que tiene de extender certificados para seminarios, simposios, etc. que implican un plus para el participante y administrar fondos públicos, por lo que  se debe tener  una base técnica para respaldar su autorización.

El Mag. Mora aclara que conversó con el Dr. Chirino en cuanto al seminario que recientemente se realizó sobre Oralidad, para que esta actividad no se denominara como un simposio,  sino como seminario, ya que se le comunicó a última hora que debería llamarse simposio  y  las invitaciones ya se habían enviado con dicha motivación.

La Mag. Calzada dice que eso lo entiende perfectamente, pero quiere recalcar que el punto de vista nuestro, en cuanto a los certificados en este momento, es que eso significa un plus que se le otorga al participante y si no se cumple con los requisitos establecidos entonces estaríamos haciendo un mal uso de la facultad que tienen de autorizar puntos dentro de la carrera judicial.   También explica que en años anteriores, cada Magistrado tenía un tema que tratar y dependiendo de la capacidad que tuviera la Corte y el Magistrado, de impulsar  el programa, así se hacía o no el programa.  Pensamos que para la Escuela no sería conveniente que los asuntos se enfocaran hacia un Magistrado, sino hacia capacitación de todo el sector judicial.  La Escuela no puede seguir funcionando únicamente con base en las iniciativas que se le ocurran a cualquiera, sino con base en programas que obedezcan a la realidad y necesidades del Poder Judicial en capacitación y, desde ese punto de vista, quisiera que la Corte nos entienda hacia dónde vamos y qué es lo que queremos.

El Mag. Mora dice que es un asunto que no solamente lo puede manejar él, ya que si un Magistrado en Corte dice que necesita o quiere impulsar  determinado tema y la mayoría lo apoya,  aunque no le parezca, debe respetar esa votación.  Manifiesta que muchas veces, aprovechando que tiene relaciones con España y México, ha tratado de que nos den posibilidad de participar en algunas actividades de interés,  por lo que considera importante comunicarse con el Consejo Directivo para  ponerlos en conocimiento de esas invitaciones.  Asimismo, informa que recibieron una donación de varios materiales del  Consejo General  del Poder Judicial de España y solicita al Dr. Chirino comunicarse con el Lic. José Luis Calderón para que envíe a la Escuela quince ejemplares de las publicaciones que son importantes para la capacitación.

La Mag. Calzada dice que es importante para la Escuela los contactos con alguna institución que tenga  la Presidencia o  los diferentes Magistrados para conseguir fondos.  Lo importante es que se ajusten con los programas de la  Escuela para que no haya duplicidad de actividades.

El Mag. Mora dice que ahora tiene un ofrecimiento de la Escuela Judicial de Barcelona donde proponen estructurar un curso de Oralidad dedicado a Costa Rica, con la obligación de enviar quince personas que tengan relación con el Código General del Proceso, pero se está esperando ver cuál es la ayuda que nos puede dar la FIIAPP (Fundación Internacional y para Iberoamérica de Administración y Políticas Públicas) y el  Consejo Judicial de España para plantear el tema y, para la escogencia de los candidatos, ahí estaría el Consejo Directivo de por medio y eventualmente lo que se pueda hacer sobre la reestructuración del curso que se imparta allá.  

El Dr. Alfredo Chirino expresa que siente mucho lo ocurrido con el curso de Oralidad realizado en Guanacaste y manifiesta que parte del manejo del curso, como los materiales, metodología, no fue controlado por la Escuela y hasta ese día se dio cuenta de qué tipo de objetivos y contenidos se trasladarían a los participantes.  Posteriormente envió a la M.T.Ed. Ingrid Bermúdez, Especialista en  Educación de la Escuela, para que evaluara el curso en Santa Cruz e informó que la evaluación fue excelente desde el punto de vista del ejercicio que hicieron de la simulación y del manejo de los conceptos que ellos están tratando de trasmitir a la población judicial.  Desde el punto de vista de la Escuela, aunque el resultado fue posterior, fue muy positivo y una de las recomendaciones de la M.T.Ed. Bermúdez es que se podría integrar esta iniciativa dentro del programa oficial de la Escuela Judicial, pidiendo que la  Licda. Jenny Quirós Camacho estuviera un tiempo fuera de su trabajo profesional como jueza y se ubicara en la Escuela para que ayudara a elaborar los materiales del curso.  Considera que es una buena muestra de que si no se hizo al principio se puede hacer al final e integrar todo esto con lo que ya habíamos avanzado en años pasados en la propuesta de Oralidad a través de la CONAMAJ.

También comenta la solicitud planteada por el Mag. Luis Guillermo Loáiciga para que se apruebe  el curso de Litigación en las Audiencias Preliminares del Proceso Penal, dirigido a fiscales, defensores públicos y jueces penales, que impartirán integrantes del CEJA de Chile los días 8 y 9 de junio de 2005.  Indica que no duda de la importancia del tema, y de las necesidades de la rama penal en este campo, así como del interés y preocupación mostrados por el Mag. Rivas, tanto en que el evento se realice, como también de tomar en cuenta a la Escuela Judicial, pero afirma que le preocupa que estas iniciativas surjan un poco de improviso, con poca información de sus contenidos y metodologías, y del posible valor agregado que esto pueda tener a las iniciativas que ya se hayan iniciado por parte de la Escuela Judicial en la materia.  Esto dejaría a la Escuela, agrega, en una difícil situación, como una mera institución que convoca y certifica los cursos que otras instituciones internacionales definen y planean.

El Mag. Mora dice que la visita de los señores del CEJA es parte también del programa de Oralidad.  Ellos tienen interés en hacer una visita de carácter político, totalmente diferente en relación con otros temas, como promover su revista, tener relaciones con universidades, etc.  Entonces ellos ofrecieron esta oportunidad para impartir  un curso sobre Oralidad ahora que venían, por lo que le solicitó a la Licda. Jenny Quirós Camacho, que gestionara lo que corresponde ante la Escuela, pero  si hay algún problema, estamos a tiempo para tratar de solucionarlo.

El Dr. Chirino dice que este tipo de iniciativas llevan a la Escuela a actuar de manera rápida, en ocasiones sin poder respetar los procedimientos internos en toda su complejidad.  Esto último, explica, sobre todo porque para aprobar una actividad como esta tendría que  pedirse al CEJA que envíen los materiales que van a utilizar y evaluarlo desde el punto de vista metodológico, aspecto que ahora respalda todos los cursos de la Escuela y que es lo que nos da el respaldo técnico para certificar.  No se calificarían los contenidos, pero nos interesa saber sobre las actividades que realizarán.  Nosotros ya habíamos tenido una definición de Oralidad que, de acuerdo con el plan de organización de los cursos, hay que reconocer que iba más dirigida a habilidades y competencias de Oralidad relacionadas con los problemas que existen en el mundo forense para manejar un testigo, un interrogatorio, etc.  Claro está, mucho de lo que este curso intenta a se orientaba en la dinámica de oralidad del sistema norteamericano.  Por su parte, la propuesta que hacen los chilenos es un poco orientar la oralidad a la litigación penal y con directa referencia a un proceso por audiencias.  Esto último, agrega el Director de la Escuela, es algo que ha de ser bienvenido en virtud de que el diseño de nuestro Código Procesal lo había sido para integrar en él la organización por audiencias, que no ha nacido todavía a la realidad jurídica precisamente por la supervivencia extraordinaria que tiene la escritura en la materia penal.  Entonces, si hay que reconocer algo públicamente, hay que decir que los chilenos están más orientados al tipo de proceso nuestro que a la oferta que se tenía de Oralidad.

El Mag. Mora manifiesta que lo que más le gustó es que este tema va muy dirigido a uno de los problemas que se tiene ahora, la fase intermedia del proceso penal vigente.

El Dr. Chirino agrega que las dos opciones son compatibles.  Le interesa que ese tema se  introduzca dentro del plan de trabajo de la Escuela y de esa manera darle la oficialidad que la Presidencia desea.

El Mag. Luis Paulino Mora sugiere reunirse con el Mag. Luis Guillermo Rivas, la Licda. Jenny Quirós y miembros del  Consejo Directivo, para conversar sobre el tema, ya que se tiene pensado replicar el curso.

Agrega, además, que le interesa mucho replicar una sala de debates, pero con la tecnología que se pretende llevar a exponer, ya que esto modificaría sustancialmente, sobre todo, la casación.  Pero para esto habría que cambiar algunas conductas.  Le gustaría que lo analice el Consejo Superior y si les parece conveniente se haría lo que corresponda y contarían con su apoyo.

La Mag. Calzada acota que le parece que la construcción de esa sala es necesaria para llevar la oralidad a la práctica.

El Mag. Mora dice que el equipo que se necesite se compraría con dinero del BID, la sala se ubicaría en un aula, si así lo autorizan, y ellos la montan.  Los gastos se harían con cargo al presupuesto general del Poder Judicial.   

La Mag. Calzada pregunta en qué tiempo necesitarían que la Escuela le formule una propuesta de lo que puede ser la sala.

El Mag. Mora informa que aún no se ha arrancado con la licitación, se compraron seis equipos que pretenden que la Corte los vea y también la Sala de Casación Penal e indiquen si les sirve o no y una vez que se pase esta etapa se comprarán sesenta equipos más y ahí se incluye el de la Escuela.  Cree que eso sería como en agosto o setiembre, pero por ahora hablaría con los encargados de Arquitectura para que se decida la ubicación de la sala de audiencias.

El Dr. Chirino pregunta acerca de  cuándo se podrá disponer de las aulas de la UNED.

El Dr. Mora informa que todavía no se ha logrado que la UNED entregue el edificio debido a que tienen algunas obligaciones de este curso lectivo que les impide que tomemos posesión.

La Mag. Calzada indica que, sobre el tema de Formación Inicial de Jueces, le preocupa mucho pensar en  la repercusión presupuestaria de mantener, durante un año, las personas fuera del sistema judicial, sin trabajar realmente como jueces.  Por otro lado, la experiencia de los pupilos, hay que tomarla en cuenta y el poder tener la posibilidad de que se cuente con un juez superior en cada materia para que nos ayuden en este proceso y tratar de acortar plazos, sin que eso cause un perjuicio en la formación inicial.

El Mag. Mora dice que es importante plantearse primero cuáles son nuestras obligaciones y cómo se pueden distribuir.  En este momento se puede saber, más o menos, qué se puede cubrir, pero han tenido que restringir mucho el presupuesto,  por lo que si se necesita, por ejemplo, veinte jueces pagados en un curso de iniciación de dieciocho meses o doce meses, sería muy difícil para el Poder Judicial poder financiarlo, además hay prioridades, como reforzar el edificio de la Corte y Tribunales.  Entonces si vamos a hacer un curso inicial y si hay que sacar plata, una de nuestras obligaciones sería pensar cómo hacer eso sostenible.  Respecto a la posibilidad de sacar jueces superiores  habría que sustituirlos, y por ahora, es muy difícil, por lo que considera que se debe estudiar muy bien  cómo  hacerlo;  no puede contar con los supernumerarios, pero considera favorable pensar en buscar pupilos siempre que el tutor cumpla la función. 

La Mag. Calzada pregunta que si dentro del contrato de los becados de posgrado,  se puede introducir una cláusula sobre la obligatoriedad de tener un pupilo.  Ya que los becados no devuelven nada al Poder Judicial y las veces que se les ha llamado y reunido nadie  responde a ese llamado.

El Mag. Mora dice que va a revisar cómo están redactados los contratos y si es necesario se modifican.   Agrega que el seguir pensando que el Poder Judicial pague la capacitación no es posible, ya que no se tiene la capacidad económica y considera, además, que el proceso de aprendizaje no puede ser muy largo, debe ser muy compactado y aprovechar mucho el tiempo.

El Lic. Alejandro Rojas se refiere a la reunión sostenida con el Dr. Russell Wheeler, respecto de la necesidad de hacer algo intermedio, donde se le dé al juez algunos insumos para iniciar su función y que no empiece de cero, sino que tenga un camino andado.  Además considera que a los jueces les hace falta un referente de consulta, ya que ellos en la práctica tienen muchas dudas y no tienen una referencia.

El Mag. Mora manifiesta que en cuanto a lo anterior, en estos momentos  muchos jueces y magistrados no están de acuerdo con ese sistema, ya que han tenido muy malas experiencias.

La Mag. Calzada dice que el problema de  la Escuela  es que muchas veces no puede dar respuesta a los jueces cuando hacen determinadas consultas, ya que el equipo de abogados  con que cuenta no tiene experiencia  en la judicatura.  Entonces no pueden aconsejar a un juez sobre cómo puede presentar un asunto.  Tiene que ser una persona con experiencia, que conozca el sistema.   

En cuanto a las personas que sirvan de tutores, dice que se podría pensar en un sistema de incentivos para ellos, lo cual podría resultar más barato que sacar jueces superiores.

El Mag. Mora dice que no cree en los incentivos económicos, ya que si  estos no son altos es difícil que los tutores acepten.  Considera que un mejor incentivo sería darle la posibilidad que participe en un curso, que se le pague alguna investigación, darle tiempo para que prepare una publicación, se le otorgue un permiso, etc.; esto le satisfaría al colaborador más que un incentivo económico.

El Lic. González manifiesta que a muchos les gusta ser tutores, porque aunque el pupilo al principio le quite tiempo, después se lo da con creces porque le ayuda a sacar trabajo.

El Mag. Mora dice que no todas las personas tienen las habilidades necesarias para servir como Tutores.

La Mag. Calzada considera que la Escuela podría indicar al mismo tutor en qué consisten las diferentes etapas de la tutoría ofrecerle un programa que lo capacite como tutor, como podría ser a través de nuestro curso de capacitación a capacitadores.

Se refiere luego a la política que se debe seguir respecto del programa de Formación Inicial, una vez que se someta a conocimiento de la Corte Plena con el fin de que sea aprobado.

El Mag. Mora dice que ya hay temas en que la Corte Plena ha tomado sus acuerdos, por lo que se debería plantear primero lo que decidió  y lo logrado en razón de eso y llevarlo a la práctica sería a disposición  de la Escuela y no de la Corte.

La Mag. Calzada comenta que los consultores de la FIU se entrevistaron con varios Magistrados  y se obtuvieron criterios diferentes de lo que debería ser formación inicial y con criterios diversos a los que la Corte ya había votado.

El Mag. Mora dice que todo eso ya no es discutible, ya se tomó una determinación.  Para llevarlo a la práctica, reitera,  depende de  la Escuela.  En cuanto a la política del proyecto, considera que se pueden reunir con  los magistrados  o plantearlo a las diferentes Salas de la Corte.

La Mag. Calzada considera importante que los magistrados escuchen la explicación que ofreció el consultor del CICAP sobre el curso “Programa Modular en Gestión de la Capacitación”.

El Mag. Mora comenta ampliamente sobre el proyecto de la construcción de la Escuela en San Joaquín de Flores e informa que la Unidad de Arquitectura  está  realizando en los planos los cambios que han solicitado.  Espera que la construcción se inicie este año.  Además agrega que queda mucho espacio disponible para ampliar y cubrir las necesidades futuras  de la Escuela.

La Mag. Calzada consulta que si es posible que la Escuela asigne a  una persona para que lleve control sobre cómo van caminando las diferentes gestiones.

El Mag. Mora considera que sería recomendable.

La Mag. Calzada comenta que el  lunes pasado conversó con  el Mag. Rolando Vega sobre el  proyecto del Campo Virtual para  la Escuela Judicial y le dijo que ya tenía su posición, la cual era la misma que había exteriorizado antes, de que ya no se puede hacer nada.  Ella y el Mag. Jinesta consideran que podría haber una responsabilidad contractual que hay que reclamar.  Cree que  en el Consejo Directivo  se podría repensar en algún momento sobre el acuerdo de la tasación de los daños y perjuicios.

El Mag. Mora dice que él envió un correo al Gerente de la Fundación General de la Universidad de Salamanca y a la Jefa del  Departamento Legal  y no le respondieron.  Cree que se debería plantear el asunto formalmente a la Universidad.  Agrega que conversó con el Mag. Vega en el sentido de que si ellos ofrecían unas becas para  funcionarios del Poder Judicial, publicaciones, etc., eventualmente se podría llegar a un acuerdo, pero hasta ahora no ha tenido ninguna reacción.   Considera conveniente que se consulte a la Corte la posibilidad de un arbitraje y envíen el convenio que se tenía para que, con base en eso, se determine el procedimiento por seguir.

SE RETIRA EL MAG. MORA

SE ACUERDA:  1) Tomar nota de las manifestaciones hechas por el  Mag. Luis Paulino Mora Mora, Presidente de la Corte Plena.
2) Se aprueba la solicitud del Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial,  para que gestione ante el  Consejo Superior el permiso con goce de salario y sustitución para  la Licda. Jenny Quirós Camacho, Jueza del Tribunal de Casación Penal, para que ayude en la elaboración de los materiales del curso sobre Oralidad.
3) Se comisiona al Director de la Escuela para que  coordine lo que corresponda para plantearles a las Salas la posibilidad de que escuchen la exposición del Consultor del CICAP sobre el curso del “Programa Modular en Gestión de la Capacitación” y hablar acerca del proyecto de Formación Inicial de Jueces.

ARTICULO III

El Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial, informa que el  Lic. Héctor Amoretti Orozco ha entregado el texto “Conflictos Colectivos de carácter Económico y Social” que se utilizará para el curso del mismo nombre, por lo que es necesario que este sea revalidado por un juez laboral y propone que el Dr. Víctor Ardón Acosta, Juez del Tribunal Superior de Trabajo realice la revisión del 23 al 27 de mayo de 2005 para lo que será necesario solicitar  al Consejo Superior la  autorización de permiso con goce de salario y sustitución   para el Dr. Ardón.

SE ACUERDA:  Aprobar que el Dr. Víctor Ardón Acosta, Juez del Tribunal Superior de Trabajo revalide el  texto “Conflictos Colectivos de carácter Económico y Social”. Comuníquese al Consejo Superior para la autorización de permiso con goce de salario y sustitución para el Dr. Ardón del 23 al 27 de mayo de 2005.   ACUERDO FIRME. 

ARTICULO IV

El señor Gustavo Barquero Morales, Prosecretario General Interino, en oficio N°2107-05 de fecha 11 de marzo de 2005, transcribe acuerdo del Consejo Superior de la sesión N°10-05 celebrada el 15 de febrero del 2005 que dice:

“ARTÍCULO XII 
	Los máster Mauricio Quirós Álvarez y Francisco Arroyo Meléndez, Jefes de Desarrollo Humano y del Departamento de Personal, respectivamente, en oficio N° 006-CAP-05 de 8 de febrero en curso, manifestaron:

“De conformidad con el oficio N° DTSP-29-2005, suscrito por la Licda. Matilde González Aguilar, Jefa del Departamento de Trabajo Social y Psicología, como parte de las actividades de capacitación planificadas para este año, se encuentra la realización de dos charlas, una sobre “Femicidio”  y la otra relativa a la  “Maternidad desde el Género”.  Con la finalidad de no interrumpir el servicio público que presta este despacho, se ha programado la asistencia de los servidores en dos grupos, los días 18 y 25 de febrero del 2005, en un horario de las 7:30 a.m. a las 4:30 p.m., razón por la cual solicitamos permiso con goce de sueldo sin sustitución, según la lista que se incluye en el anexo 01.
En virtud de que algunos de los asistentes provienen de las regiones, se solicita además la concesión de ayuda económica, según los  términos establecidos por ese honorable Consejo en la sesión N° 35-2003, artículo XXXIV, para las personas y en los montos que se detallan en el anexo 02.  Es importante aclarar que para realizar dichas estimaciones, se consideraron los siguientes aspectos, los cuales pueden servir de orientación en esta materia: 
•	En la actualidad es necesario desarrollar en los servidores judiciales una conciencia generalizada respecto a las restricciones presupuestarias institucionales.
•	En materia de capacitación se espera la obtención de beneficios compartidos, en consecuencia es necesario que tanto el servidor como el patrono ofrezcan una colaboración estrecha para el logro de los objetivos.

•	La asistencia de los compañeros de zonas alejadas implica un esfuerzo adicional; sin embargo, como ya se indicó, también se obtienen beneficios conjuntos.
Tomando como referencia los enunciados anteriores, los montos se establecieron de la siguiente forma:
•	Se reconocería ayuda económica únicamente a quienes se trasladan las zonas ubicadas fuera del área metropolitana.
•	La concesión del monto por ayuda económica se realiza únicamente, por el o los días para los cuales se encuentra programada la capacitación, no para el día anterior o posterior.
•	En virtud de que la ayuda económica se estaría otorgando en un sentido restrictivo, el reconocimiento del monto por hospedaje sería únicamente para quienes deben trasladarse desde fuera del Gran Área Metropolitana; excepción hecha en los casos en los que el tiempo de viaje sea relativamente conveniente.
•	En el mismo orden de ideas, el monto indicado para cubrir los gastos de cena, tampoco se concedería a quienes se trasladan de fuera del Área Metropolitana, pero dentro del Gran Área Metropolitana.
Se adjunta certificación de contenido presupuestario correspondiente.

A N E X O   N° 01:   LISTA DE PARTICIPANTES
Grupo N° 1 (Viernes 18 de febrero del 2005)
	Participante	
1	Adriana Villalta Vindas	
2	Alba Gutiérrez	
3	Alejandra Vega Rodríguez	
4	Ana Acon Hernández	
5	Anayansi Bolaños Arce	
6	Andrea Jiménez Mora	
7	Blanca Jiménez Chavez	
8	Carlos Ledezma  Mora	
9	Cristina Lizano Rodríguez	
10	Ericka Ovares Pacheco	
11	Eva Alvarado Rodríguez	
12	Evelia Aguilar Castro	
13	Geannina Campos Zumbado	
14	Grace Marín Vargas	
15	Grethel Elizondo Soto	
16	Haydée Castro Cavaría	
17	Ileana Quesada Zamora	
18	Inés Rivera Poveda	
19	Jhon Walter Acosta Peña	
20	Kattia Arroyo Barrot	
21	Kattia Robles Alfaro	
22	Krisia Fumero Araya	
23	Laura Meza Peña	
24	Lizzeth Cruz Torres	
25	Martha Solís Murillo	
26	Matilde González Aguilar	
27	Milagro Bonilla Moya	
28	Monserrat Carvajal Barrios	
29	Nancy Alpízar Rojas	
30	Nancy Sánchez Quirós	
31	Rene Contreras Mora	
32	Rocío Ramírez Leitón	
33	Rosario Cubero Arroyo	
34	Roxana Barrantes Cambronero	
35	Sheiris Jiménez Villalobos	
36	Svetlana Juárez Barrantes	
37	Telmo Flores León	
38	Vanessa Villalobos Montero	
39	Yanci Aguilar Sandí	

      Grupo N°2 (viernes 25 de febrero del 2005)
	Participante	
1	Aleida Mojica Marín	
2	Alejandra Fernández Matamoros	
3	Ana Briceño Castro	
4	Carmen Ureña Salazar	
5	Carolina Cordero Vega	
6	Cruz Porras Bolaños	
7	David Ramírez Acuña	
8	Débora Rivera Romero	
9	Edward Carranza Chaves	
10	Elí Hernández Valverde	
11	Elvis Chaves Rodríguez	
12	Emilia Arias Jiménez	
13	Emilia Gamboa Quesada	
14	Félix Valenciano Corrales	
15	Flor Murillo Vindas	
16	Gabriela Castro Escalante	
17	Gabriela Jiménez Rivata	
18	Gina Ramón Fernández	
19	Ivette Aguilar Arrieta	
20	Ivette Pérez Ocampo	
21	Jacqueline Phillips Guardado	
22	Jeannette Alfaro Bonilla	
23	Jeannette Ortiz Mora	
24	Jenny López Rodríguez	
25	Jéssica Gamboa Ramírez	
26	Jhon Hernández Rojas	
27	Karla Chaves Mata	
28	Kattia Chinchilla Arias	
29	Kattia Jiménez Furtado	
30	Kattia Umaña Salazar	
31	Laura Chacón Mora	
32	Marcela Madriz Arce	
33	María Amalia Monge Salazar	
34	Martha Herrera Villalobos	
35	Mercedes Loaiza Coronado	
36	Nazareth González Jiménez	
37	Rosario González Brenes	
38	Sandra Picado Brenes	
39	Sonia Rodríguez Guevara	
40	Wendy Delgado Hernández	

-0-

Se acordó: 1) Acoger la anterior solicitud y conceder a los integrantes de la lista transcrita, permiso con goce de salario y ayuda económica en los casos estrictamente necesarios, para que el 18 y 25 de febrero en curso y durante las horas mencionadas, participen en la capacitación sobre “Femicidio” y “Maternidad desde el Género”. En el entendido de que no se afecte sustancialmente el servicio público a sus cargos, lo cual implica que deberán dar prioridad a la atención de los asuntos urgentes en relación con sus funciones en el Poder Judicial y en caso de señalamientos o debates previamente programados deberán atenderlos a fin de no modificar las fechas. 2) Solicitar al Consejo Directivo de la Escuela Judicial, en el término de 15 días a partir del recibo de este acuerdo, para que emita pronunciamiento en cuanto a los cursos de capacitación en el ámbito administrativo, lo anterior, a la luz de lo analizado con ese Consejo, sobre estos temas.
Los Departamentos de Personal y Financiero Contable, tomarán nota para los fines correspondientes. Se declara acuerdo firme.”
-0-
El Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial  presenta el siguiente informe:

“INFORME  SOBRE EL PAPEL QUE CUMPLE LA ESCUELA JUDICIAL RESPECTO A LOS CURSOS DE CAPACITACIÓN PARA EL PERSONAL PROFESIONAL Y NO PROFESIONAL DEL ÁMBITO ADMINISTRATIVO

1. ANTECEDENTES.

En sesión # 10-05, celebrada el 15 de febrero de 2005, propiamente en su artículo XII, el Consejo Superior acordó, en lo que interesa:

“ (..)
2) Solicitar al Consejo Directivo de la Escuela Judicial, en el término de 15 días a partir del recibo de este acuerdo, pronunciamiento en cuanto al papel que cumple la Escuela Judicial respecto a los cursos de capacitación para el personal (profesional y no profesional) del ámbito administrativo, en consideración a lo analizado en reunión de este órgano con ese Consejo Directivo al respecto.
(...) Se declara firme este acuerdo”

2.	Información recopilada.
•	Al efecto se solicitó información al Lic. Román Bresciani Quirós, abogado de esta Escuela y coordinador de enlace con el Área de capacitación del Departamento de Personal. En ese sentido el Lic. Bresciani informó lo siguiente:
“Hasta el año de 2004, los cursos de capacitación del área administrativa eran coordinados y ejecutados por parte de la Comisión de Capacitación para el Área Administrativa, la cual estaba integrada en parte por dos funcionarios(as) de la Escuela Judicial, razón por la cual constantemente ésta recibía colaboración de la Escuela Judicial, cuyas actividades en forma general se detallan en anexo adjunto.

Es importante destacar que a partir del año 2005, las actividades académicas que eran coordinadas por la Comisión de Capacitación para el Área Administrativa, fueron asumidas por la  Unidad de Capacitación -Desarrollo Humano, Departamento de  Personal - Gestión Humana.

Durante el año 2005, las actividades académicas que en las que dicha Unidad requirió de la participación de la Escuela Judicial, tanto en aspectos administrativos como de asesoría curricular, se vieron sumamente limitadas, por factores totalmente ajenos a la Escuela Judicial y por ende atinentes a la Unidad en mención. 

Sin embargo, es importante destacar que algunas o buena parte de las actividades que la Escuela Judicial pudiera coordinar con la Unidad de Capacitación -Desarrollo Humano, Departamento de  Personal - Gestión Humana, se realizarían en concordancia con lo que ésta así requiera y que sean competencia de la Escuela Judicial.”

•	Por su parte el Lic. Mauricio Quirós Álvarez, Jefe de Desarrollo Humano, al respecto señaló a esta Escuela:
“ Es importante considerar que las actividades que desarrolla este Departamento están sustentadas en el rediseño de procesos y la estructura organizativa que al efecto aprobó el Consejo Superior en la sesión del 24 de octubre del 2002, como medio de garantizar en adelante una visión enfocada hacia el crecimiento individual del servidor judicial, pretendiendo con ello  la mejora de sus condiciones sociolaborales y de calidad de vida; aspectos que a su vez serán generadores de beneficios institucionales, debido a que propiciarán una mejora en la relación del empleado judicial con la institución, así como el fomento de una cultura organizacional dirigida al cumplimiento de la visión y los valores institucionales.

De acuerdo a lo analizado nuestra actividad se centra en cuatro grandes pilares:  

1. Capacitación brindada por el Instituto Nacional de Aprendizaje.
2. Capacitación que es controlada mediante los recursos disponibles en la subpartida 603.
3. Capacitación variada con facilitadores institucionales.
4.Desarrollo de los grandes proyectos de orden institucional.

Según lo comentado, este departamento coordina lo relativo a las revisiones de diseños curriculares que se construyen en este Departamento y la emisión de los respectivos certificados, con los responsables que al efecto ha dispuesto la Escuela Judicial, y sólo para la capacitación que se ha indicado en el punto 3. “Capacitación variada con facilitadores institucionales”.

Es importante acotar que este Departamento es el responsable de cumplir con todo el proceso que demanda la capacitación, desde la detección de necesidades hasta el control y registro de orden administrativo que garantizan la formalidad y la técnica para las  capacitaciones señaladas en los puntos 1 y 2, y  el desarrollo de los proyectos de orden institucional indicados en el punto 4.

Es importante aquí señalar que los cursos que imparte el I.N.A. y los contratados con fondos de la subpartida 603 cuentan con todo el protocolo del diseño curricular, el cual es respaldado por los emisores de la capacitación.”

•	Del informe anual de labores 2004 “Subproceso, gestión de la Capacitación”, se extrae la estructuración del Área de Capacitación del Departamento de Personal:

“Estructuración del Área de Capacitación del Departamento de Personal:  en este apartado resaltan los siguientes logros:

Puestos:  con la asignación presupuestaria de este año se otorgaron dos plazas de Profesional 2 al Subproceso de Capacitación, cuyos ocupantes serían los responsables de realizar la planificación, organización y el control de las actividades formativas.  Para estas plazas se asignó el equipo correspondiente, a saber dos computadoras y una impresora de inyección de tinta.
Espacio físico:  por medio de una reorganización dentro del Departamento de Personal y a pesar de las enormes limitaciones existentes, se logró ubicar la unidad en un espacio físico separado, con un área aproximada de 20 metros cuadrados, lugar donde se ubicaron las estaciones de trabajo, los archivos y los equipos comprados.
Equipo audiovisual:  con el presupuesto asignado se adquirieron dos grabadoras, dos retroproyectores de transparencias y dos proyectores multimedia.
Materiales, suministros y equipo diverso:  con cargo al presupuesto de la Sección de Investigación y Desarrollo, logró obtener el aprovisionamiento de suministros diversos, como son:  lapiceros, lápices, tijeras, goma, papel, etcétera.”

3. CONCLUSIONES

•	De la información recibida de parte de los Licenciados Román Bresciani y Mauricio Quirós, se puede determinar que la participación de la Escuela en las actividades de capacitación del ámbito administrativo, se encuentra limitada al apoyo o asesoría en la revisión de diseños curriculares en algunos de los cursos que al efecto son impulsados internamente por el Departamento de Personal-Desarrollo Humano. 

•	En lo relativo a la determinación de las políticas de capacitación de dicha área y la contratación de capacitación con organismos externos, no existe un acompañamiento de la Escuela Judicial.

•	La selección de participantes, trámites de permisos para asistir a las actividades de capacitación y demás aspectos de corte administrativo en la gestión de una actividad de esa naturaleza son realizadas por el personal que al efecto se encuentra destinada al área de capacitación del Departamento de Personal.”

-0-

SE ACUERDA: Aprobar el informe anterior y comunicarlo al Consejo Superior.  ACUERDO FIRME.

ARTICULO V

El Dr. Luis Henry Molina, Director de la Escuela Nacional de la Judicatura de la República Dominicana, en oficio de fecha 13 de abril de 2005 dice:

“Escuela Nacional de la Judicatura de la República Dominicana, por este medio tiene a bien invitar a un representante de la Escuela Judicial de Costa Rica, a participar de la Temporada del Derecho Francés 2005, a celebrarse del 6 al 17 de junio del año en curso, en Santo Domingo, República Dominicana.

Dicha actividad, a celebrarse con el auspicio y cooperación, respectivamente, de la Embajada de Francia en República Dominicana y la Escuela de la Magistratura Francesa, contará  con la presencia de Jueces Franceses especializados en los importantes temas a desarrollar: i) El Juez de Ejecución de las Penas, del 6 al 10 de junio; y, ii) Procedimiento Civil, del 13 al 17 de junio.

La Escuela Nacional de la Judicatura de la República Dominicana se hará cargo de la estadía  y alimentación del invitado representante de vuestro país durante una de dichas actividades, ustedes pueden seleccionar en cual de las dos desean participar.  El transporte de Costa Rica a República Dominicana será responsabilidad de dicho participante o su institución.

A más tardar el 13 de mayo se nos deberá informar el nombre, cargo, dirección, teléfono y correo electrónico si lo tuviere, de la persona escogida por esa Escuela para asistir a la indicada actividad.

Quedando a su disposición para cualquier información adicional que requieran sobre el particular, mes despido.
-0-
La Mag. Calzada propone se realice una convocatoria por medio de la intranet a los Jueces Civiles y de Ejecución de la de la Pena  para seleccionar el candidato que asistirá en representación de la Escuela Judicial y se solicite al  Dr. Molina nos de un poco más de tiempo y se le indique a los interesados que deben cubrir los gastos de pasaje.

SE ACUERDA: Comisionar a la Licda. Odalia Campos Villalobos para que divulgue la invitación y la Dirección de la Escuela solicitará  al Dr. Luis Henry Molina que nos conceda tiempo hasta el próximo lunes para informar el nombre del representante de la Escuela Judicial de Costa Rica que asistirá.  ACUERDO FIRME.

ARTICULO VI

El Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial informa que hoy recibió una llamada del Mag. Luis Guillermo Rivas Loáiciga, Coordinador de la Comisión de Oralidad  y le solicitó que  sometiera a aprobación de este Consejo la realización de un curso de Litigación en las Audiencias Preliminares del Proceso Penal, dirigido a fiscales, defensores públicos y jueces penales que impartirán  integrantes del Centro de Estudios de Justicia de las Américas, CEJA de Chile los días 8 y 9 de junio de 2005.  También participarán los instructores nacionales Jenny Quirós, Silvia Badilla y Rodolfo Solórzano.  Quiere además que la Escuela participe en la organización de la capacitación  y en la escogencia de los invitados

La Mag. Calzada propone que previo a resolver se solicite una reunión al Mag. Rivas para  conversar sobre la actividad mencionada, así como lo referente al  tema de capacitación en Oralidad en el Poder Judicial.

SE ACUERDA: Comisionar al Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial para que solicite una  audiencia con el  Mag. Guillermo Rivas L, Coordinador de la Comisión de Oralidad,  para conversar sobre la actividad mencionada y el tema de capacitación en Oralidad en el Poder Judicial, con el Mag. Dr. Luis Paulino Mora Mora, Presidente de la Corte Plena y los miembros del Consejo Directivo de la Escuela   ACUERDO FIRME.

ARTICULO VII

El Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial en relación con lo conversado con el  Mag. Luis Paulino Mora Mora en esta sesión, presenta  una propuesta para remitir a Corte Plena sobre  el incumplimiento del contrato de servios profesionales suscritocon la Fundación General de la Universidad de Salamanca para el desarrollo del Campus Virtual de la Escuela Judicial que dice:

“El Consejo Directivo de la Escuela Judicial, considerando la importancia del tema, y la necesidad de un criterio de política valioso en este campo, quisiera hacer llegar a Corte Plena una síntesis del panorama existente en relación con el incumplimiento del contrato de servicios profesionales suscrito con la Fundación General de la Universidad de Salamanca para el desarrollo del Campus Virtual de la Escuela Judicial. Para ordenar este documento, hemos incluido algunos antecedentes de interés y unas recomendaciones que esperamos sean útiles para el proceso decisorio.   

Antecedentes:

1.	El Consejo Directivo en sesión N° 14 del 29 de julio de 2004, artículo II, aprobó los informes elaborados por el Lic. Otto González Vílchez, abogado de la Escuela Judicial, remitidos por medio de los oficios EJ-UJ-196-2004 y EJ-UJ-243-2004, mediante los cuales se dan una serie de recomendaciones a la Corte Plena respecto al tema del cobro de los daños y perjuicios provocados por el incumplimiento contractual de la Fundación General de la Universidad de Salamanca.  
 
2.	Estos informes, recomendaron a la Corte Plena los siguientes puntos de importancia:

-	Posibilidad de acudir a una conciliación ante el Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio, al ser el cobro de daños y prejuicios materia patrimonial, con previa consulta a la Procuraduría General de la República sobre la legalidad de utilizar este procedimiento.
-	La Procuraduría General de la República no es competente para representar al Poder Judicial en un proceso arbitral, ya que sus atribuciones se suscriben a la representación del Estado en procesos judiciales, de conformidad con su Ley Orgánica y opinión jurídica OJ-027-2004.
-	El Poder Judicial amparado a las facultades de representación extrajudicial que la Ley General de la Administración Pública le otorga a su superior jerárquico, puede presentar y tramitar por sí mismo el proceso arbitral contra la Fundación General de la Universidad de Salamanca ante el Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio.
-	La Corte Suprema de Justicia, al ser el superior jerárquico del Poder Judicial, es el órgano facultado para representar a la institución en un proceso arbitral. Si el indicado órgano decide entablar el proceso arbitral para el cobro de los daños y perjuicios no cubiertos por la ejecución de la garantía de cumplimiento, se recomienda que realice los siguientes pasos: 

-	Finalizado el procedimiento administrativo para la ejecución de la garantía de cumplimiento, se recomienda que la Corte Plena apruebe la cuantificación de los daños y perjuicios no cubiertos por la ejecución de la garantía de cumplimiento, efectuada en sede administrativa y asimismo decida cobrar dichas sumas a la Fundación General de la Universidad de Salamanca por medio de un proceso arbitral.

-	Delegar en la Unidad Ejecutora el tramite del proceso arbitral y la representación del Poder Judicial en este procedimiento.

-	Que la Unidad Ejecutora elabore la demanda arbitral tomando como base la cuantificación de los daños y perjuicios efectuada en sede administrativa y que se encuentre debidamente aprobada por la Corte Plena.

-	Que la Unidad Ejecutora presente la demanda arbitral y tramite este procedimiento ante el Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio de Costa Rica.  

-	En el presente asunto, el proceso arbitral es procedente, debido a que la cláusula arbitral establecida en el contrato suscrito con la Fundación General de la Universidad de Salamanca, se encuentra diseñada para dirimir cualquier conflicto de orden patrimonial que surja entre las partes contratantes, sin estar condicionada a la vigencia o no del contrato. Además, la pretensión de cobrar los daños y perjuicios no cubiertos con la ejecución de la garantía de cumplimiento es de carácter patrimonial y no es materia de orden público, por lo que puede ser sometida a un proceso arbitral.

-	Considerar los costos de una conciliación y de un arbitraje de conformidad con las tarifas establecidas por el Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio. (ver estimación de costos de la conciliación en el informe EJ-UJ-243-2004).

-	La estimación, desde la perspectiva de la Escuela Judicial, de los daños y perjuicios causados por el incumplimiento contractual de la Fundación General de la Universidad de Salamanca es de $159.260.91 dólares, más el monto de la adquisición de la plataforma tecnológica para la ejecución de los cursos virtuales que deberá cuantificarse dentro del proceso arbitral.(ver el desglose de daños y perjuicios en el informe EJ-UJ-243-2004) 

3.	La Corte Plena en sesión extraordinaria celebrada a las trece horas treinta minutos del ocho de noviembre de dos mil cuatro, artículo XI, tomó el acuerdo respecto a las anteriores recomendaciones del Consejo Directivo de la Escuela Judicial, de la siguiente manera:

Se acordó: 1.- Ratificar el acuerdo que se ha transcrito por parte del Consejo Directivo de la Escuela Judicial, así como el oficio que suscribe el licenciado Jones León. 2.- Autorizar al Presidente, Magistrado Mora y al Magistrado Vega, para que se reúnan con el Consejo General del Poder Judicial Español y con la Agencia de Cooperación Española para los efectos señalados. 3.- Igualmente, que realicen conversaciones con los personeros de la Universidad de Salamanca, con el propósito de tratar de llegar a algún acuerdo, con motivo del incumplimiento de esa Universidad en la “Contratación de servicios para el diseño y puesta en marcha del Campus Virtual de la Escuela Judicial”. Lo anterior, conforme propone el Magistrado Jinesta y sujeto al posterior refrendo de la Contraloría y la aceptación de la Auditoria Interna del Poder Judicial. 4.- Se autoriza el pago de los viáticos correspondientes al Presidente, Magistrado Mora y al Magistrado Vega, durante el período comprendido entre el 15 y el 19 del presente mes de noviembre, en España.

4.	Este consejo no tiene conocimiento del resultado de estas conversaciones.

Recomendaciones: 

En virtud de lo indicado, y al no contar con ningún acuerdo que solucione el diferendo con la empresa contratista Fundación General de la Universidad de Salamanca, este consejo le recomienda respetuosamente a la Corte Plena lo siguiente:

a)	Nuevamente considerar las recomendaciones efectuadas por el Consejo Directivo, sobre todo en lo que respecta a acudir a un proceso arbitral y la estimación de los daños y perjuicios efectuada en su momento por la Escuela Judicial.  

b)	Analizar la posibilidad de establecer las vías legales correspondientes en caso de que la vía conciliatoria o arbitral fracasen, dado que el tema requiere una atención especial de los señores y señoras magistrados y magistradas. 

-0-
SE ACUERDA:  Comunicar el informe anterior a Corte Plena para que tome una decisión al respecto.  ACUERDO FIRME

ARTICULO VIII

El Lic. Román Bresciani Quirós, Abogado de la Escuela Judicial en oficio EJ-UJ-100-2005 de fecha 5 de mayo de 2005 dice:

Por medio de la  empresa “Visite Costa Rica”,  se está canalizando la visita al Poder Judicial, de 9 estudiantes y un profesor de criminología de la Southeastern Louisiana University, para el próximo jueves 19 de mayo de 2005.

Es de mencionar que la empresa “Visite Costa Rica”, es una agencia de viajes con 5 años de operación, localizada en el Mall San Pedro con oficinas centrales en el Barrio Escalante. Esta empresa esta dedicada al turismo educativo y posee  4 años de estar trabajando con varias universidades de los Estados Unidos, entre ellas: Southeastern Louisiana University, Nicholls State, University, University of West Florida, Texas Tech, Texas A & M University, en la impartición de cursos de muy diversa índole.

	Con el propósito de coordinar la visita de los estudiantes y profesor de la Universidad de Louisiana, se ha propuesto el siguiente programa de actividades a desarrollarse el jueves 19 de mayo de 2005:

Programa
9:00 a 9:25 a.m.                    Recorrido edificios del Poder Judicial incluyendo Salas de Juicio, coordinado por la licenciada Ana Lucía Vázquez, funcionaria del Departamento de Información y Relaciones Públicas
9:30 a 10:30 a.m.                                        Reunión con el Dr. Alfredo Chirino, Director de la Escuela Judicial
11:00 a.m. a 12 md.     	 Reunión con el Dr. Luis Paulino Mora, Presidente de la Corte Suprema de Justicia.                  
4:30  a 5:15 p.m.             Charla sobre el tema Cero tolerancia, combate del delito y política criminal en una perspectiva comparada, impartida por el  Dr. Ken Bolton, profesor de  la Universidad de Louisiana, 
en el Auditorio de la Plaza de la Justicia. 

Conforme lo anterior, se solicita a los miembros del Consejo Directivo de la Escuela Judicial la aprobación del referido programa.

Igualmente, se solicita al Consejo Directivo, se apruebe la publicación de un aviso en un periódico, referente a la Charla sobre el tema Cero tolerancia, combate del delito y política criminal en una perspectiva comparada, impartida por el  Dr. Ken Bolton, profesor de  la Universidad de Louisiana,  a impartirse el jueves 19 de mayo de 2005, en el horario de 4:30 a 5:15 p.m., en el Auditorio de la Plaza de la Justicia y que está  dirigida a jueces (zas) penales, fiscales, defensores (as), investigadores (as) del Organismo de Investigación Judicial, estudiantes de criminología y derecho penal de diversas universidades.
-0-

SE ACUERDA: Aprobar el programa mencionado.  Respecto a la publicación de un aviso en un periódico de circulación nacional de la charla sobre el tema “Cero Tolerancia, combate del delito y política criminal en una perspectiva comparada” a realizar el jueves 19 de mayo de 2005 de 4:30 a 5:15 p.m. en el Auditorio de la Plaza de la Justicia  no es posible financiar su publicación  ya que la Escuela Judicial no cuenta con recursos disponibles.   Se solicita al Lic. Román Bresciani Quirós que gestione ante el Colegio de Abogados la posibilidad  de que ellos publiquen el aviso. ACUERDO FIRME.

ARTICULO IX

La Mag. Ana Virginia Calzada manifiesta que sería importante que para la próxima sesión del Consejo Directivo se  pidan  los planos de la  construcción de la Escuela Judicial a la Unidad de Arquitectura con el objeto de conocerlos.

SE ACUERDA:  Comisionar al Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial para que presente en la próxima sesión los planos de la construcción de la Escuela  en San Joaquín de Flores y organice una visita al lugar con un representante de la Unidad de Arquitectura y miembros del Consejo Directivo.  ACUERDO FIRME.

ARTICULO  X

El Lic. Martín Matamoros Mora, Jefe de la Unidad de Capacitación del O.I.J., en oficio EJ-CAP-130-2005 de fecha 13 de abril de 2005 dice:

“Para su estimable conocimiento me permito informarles que se han venido presentado situaciones imprevistas que están afectando el cumplimiento del Plan de Trabajo de la Unidad de Capacitación en la forma que se había previsto, lo que nos obliga a suspender actividades de capacitación y quedando pendiente reprogramarlas en fechas futuras que oportunamente se señalarán.

     Algunas de las situaciones que han afectado son:  la poca disponibilidad de tiempo de los instructores externos a esta Unidad, en su mayoría investigadores del O.I.J., que por sus ocupaciones no han logrado concluir el diseño de algunos cursos nuevos, actividad que realizan con el apoyo de los Instructores de planta;  falta de instalaciones como el polígono de tiro y también, que los Instructores José María Machado Ramírez y Oscar Murillo Fernández sufrieron accidentes de tránsito (eventos independientes) con lesiones de consideración que incluyen fracturas que los mantendrán incapacitados posiblemente por un largo período.  En el mes de mayo el Instructor Víctor Hidalgo será sometido a una cirugía de tabique nasal por lo que también será incapacitado.
  
      La sustitución de los Instructores se dificulta debido a que no todos los interesados reúnen los requisitos para el puesto y en el caso de investigadores del Organismo de Investigación que sí los reúnen, no muestran interés porque salarialmente significaría un descenso el ocupar el puesto de Instructor.

      Por lo anterior, se hizo necesario suspender los siguientes cursos:

CURSO	FECHA DE OFERTA	MOTIVO	
Revólver .38	28 de marzo al 1 de abril	No hay polígono de tiro	
Subametralladora UZI	4 al 8 de abril	No hay polígono de tiro	
Pistola 9 mm	18 al 22 de abril	No hay polígono de tiro	
Pistola 9 mm 	25 al 29 de abril	No hay polígono de tiro	
Manejo y Custodia de detenidos	18 al 22 de abril	Instructor Oscar Murillo Fernández, está incapacitado.	
Manejo de Situaciones de Crisis	9 al 13 de mayo	El Lic. Jorge Rojas Vargas, Director General del O.I.J., me comunicó vía correo electrónico que  es mejor suspender por ahora la capacitación sobre este tema debido a  se está trabajando en una Comisión que estructurará los protocolos para la atención de estos casos. Una vez que se cuente con esos protocolos se harán los ajustes al diseño del curso para incorporarlos dentro de la capacitación ofrecida.	
Investigación de Hurto de Ganado	16 al 20 de mayo	No se ha concluido la elaboración del diseño del curso. Los  instructores externos requieren de más tiempo para  trabajar en el diseño.	
Investigación Básica de Crimen Organizado	23 al 27 de mayo	El Instructor José Machado está incapacitado.
El Instructor Víctor Hidalgo García, será intervenido quirúrgicamente.
El diseño del curso no se ha concluido por cuanto los instructores externos que colaborarán requieren de más tiempo para ello.	

      No omito manifestarles, que la Unidad de Capacitación ha venido  ofreciendo en forma normal los cursos que no han sido afectados por las situaciones que se han señalado y aquellos que, a pesar de esas inconveniencias, han sido asumidos por otros Instructores, para disminuir el impacto en el servicio que brindamos.
-0-
SE ACUERDA:  Tomar nota.

ARTICULO XI

El señor Carlos Francisco Roldán Bolaños, Prosecretario General, en oficio N°3505-05 de fecha 2 de mayo de 2005, transcribe acuerdo tomado por el Consejo Superior en la sesión N°32-05 celebrada el 28 de abril del 2005 que dice:

“ARTÍCULO XXXIX 
	El doctor Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial, en oficio N° EJ-DIR-129-2005 de 18 de abril en curso, expresó:
“Como parte del esfuerzo de reflexión acerca del futuro y organización de la Escuela Judicial el Consejo Directivo ha iniciado un proceso de debate y análisis de los diferentes modelos  de programas de formación inicial de jueces, y propuestas administrativas y de gestión para su implementación, por lo que se  acordó desarrollar un plan de reuniones con diferentes expertos en la materia, con el fin de que estos expongan e ilustren sus perspectivas, visiones y experiencias acerca de la formación inicial de jueces y la gestión de la capacitación judicial. 
La experiencia adquirida en estos temas por el Centro Federal Judicial de los Estados Unidos es considerada valiosa y ampliamente reconocida; recientemente incluso se contó con la oportunidad de escuchar la conferencia dictada por el Subdirector Rusell Wheeler en noviembre de 2004 acerca de la fundación y mantenimiento de un centro de capacitación judicial fuerte, que incluyó aspectos referentes a los modelos institucionales, su puesta en marcha, su gerenciamiento, su financiamiento, y los acuerdos de colaboración importantes que puedan generarse; esto tomó lugar en la II Conferencia Internacional sobre Capacitación Judicial: “la enseñanza judicial en un mundo de retos y cambios” celebrada en Ottawa, Canadá. 
Por las anteriores razones, y además por la ventaja adicional del dominio de nuestro idioma que tiene el Sr. Wheeler, es que consideramos valioso programar su visita y reunión con los miembros del Consejo Directivo y, de ser posible, con el resto del Staff (sic) de la Escuela Judicial, en especial aquel que actualmente se encuentra avocado (sic) a estas labores de rediseño y nuevas propuestas para el futuro de nuestra institución. 
La Embajada de los Estados Unidos brindará su colaboración al cubrir los costos del boleto aéreo del señor Russell Wheeler. En virtud de lo anterior, únicamente se tendrá que cubrir, hospedaje y alimentación. Por ello, solicitó a este honorable Consejo Superior que autorice, con cargo al Programa 926 “Dirección, Administración y Otros”, partida 1 “Servicios no Personales”, subpartida 199 “Otros Servicios no Personales, el gasto antes mencionado, el cual se estima en 125.000.00 (ciento veinticinco mil colones) para las fechas 8, 9 y 10 abril del presente año. Anexo encontrará certificación de contenido presupuestario, la misma hace referencia a la señora LL.B. Barbara J. Rothstein, Directora del  Centro Federal Judicial de los Estados Unidos, sin embargo el que vendrá es el señor Russell.”
- 0 -
	Mediante correo electrónico de 21 de los corrientes, la servidora Aida Cristina Sinclair Myers, Asistente Administrativa 2 de la Escuela Judicial, aclara que la visita del señor Russel Wheeler se realizará el 8, 9 y 10 de mayo próximo.
	En oficio N° EJ-DIR-142-2005 de 18 de abril en curso, el doctor Chirino Sánchez manifestó:
“En adición al oficio EJ-DIR-129-2005, solicito a este honorable Consejo Superior que autorice durante el 9 de mayo de 7:30 a 4:30, permiso con goce de salario y sustitución en los casos necesarios para los miembros del Consejo Directivo de la Escuela Judicial.
Lic. Ana Virginia Calzada Miranda, Magistrada Sala Constitucional
Lic. Jorge Segura Román en representación del Ministerio Público
Lic. Francisco Segura, en representación de la Dirección del Organismo de Investigación Judicial
Lic. Horacio González Quiroga, Juez Tribunal Superior Contencioso Administrativo
Licda. Marta Iris Muñoz Cascante,  Jefa de la Defensa Pública 
Dr. Víctor Ardón Acosta, Juez Tribunal Superior de Trabajo.
Lo anterior, con el fin de programar en caso que se apruebe el oficio antes mencionado, una reunión con el Subdirector del Centro Federal Judicial de los Estados Unidos Sr. Rusell Wheeler, para compartir visiones y experiencias acerca de la formación inicial de jueces y la gestión de la capacitación judicial, además, trabajar en las labores de reflexión acerca de la organización,  futuro y nuevas propuestas de la Escuela Judicial.”
-0-
Se acompaña el oficio N° 179-P-2005 de 5 de abril en curso, suscrito por el máster Walter Jiménez Sorio, Jefe del Departamento Financiero Contable, al que adjunta certificación de que existe contenido presupuestario para hacer frente al gasto de hospedaje y alimentación del señor Russell Wheeler, por el monto de ¢125.000,00.
	Se acordó: 1) Conceder permiso con goce de salario, por el 9 de mayo próximo, a la licenciada Muñoz Cascante, a los licenciados Segura Román, Segura Montero, González Quiroga y al doctor Ardón Acosta, como integrantes del Consejo Directivo de la Escuela Judicial, para que asistan a la reunión que sostendrán con el señor Rusell Wheeler. Se deja constancia de que el Presidente, Magistrado Mora, de conformidad con las facultades que le confiere la Ley Orgánica del Poder Judicial, concedió a la Magistrada Calzada Miranda permiso con goce de salario para esta actividad. 2) Autorizar el gasto de ¢125.000,00 para los fines indicados.
Los Departamentos de Personal y Financiero Contable tomarán nota para lo que corresponda. Se declara firme este acuerdo.”
-0-
SE ACUERDA: Tomar nota

ARTICULO XII

El Lic. Martín Matamoros Mora, Jefe de la Unidad de Capacitación del O.I.J., en oficio EJ-CAP-168-2005 de fecha 2 de mayo de 2005 dice:

“En sesión del 02 de febrero del presente, artículo VIII, los miembros de ese Consejo acordaron autorizar a los señores Jairo Díaz Vega y Paulo Sequeira Espinoza, estudiantes del XLIX Programa Básico de Formación en Investigación Criminal, para que repitieran la materia de Medicina Legal, misma que reprobaron.

	Es por lo anterior que me permito informarles que los señores Díaz y Sequeira repitieron Medicina Legal, en el actual Programa Básico, aprobando esta materia con los siguientes resultados:

NOMBRE	CALIFICACIÓN	
Jairo Díaz Vega	82	
Pablo Sequeira Espinoza	77	

-0-
SE ACUERDA: Tomar nota.

ARTICULO XIII

El Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial, en atención al acuerdo del Consejo Directivo de la Escuela Judicial de  la sesión N°9 del 30 de marzo de 2005, artículo VIII, presenta el informe de solicitudes de cursos aprobadas por la Dirección de la Escuela  que fueron remitidas al Consejo Superior que dice:

	Año 2005							
								
	Solicitudes aprobados por la Dirección que deben ser avalados por del Consejo Directivo de la Escuela Judicial			
	No. Oficio	Fecha de recibido	Remitente	Asunto	Visto bueno o no de la Dirección	Coodinador que tramita	No.de oficio y fecha que se remitió al Consejo Superior	
1	DS-0081-05	28/03/05	Dirección de Seguridad, Banco Nacional, Lic. Roberto Méndez Retana	Extiende invitación para un funcionario de la Unidad de Capacitación del O.I.J. Para que participe en el curso "Operaciones de Protección y Contraterrorismo" del 4 al 8 de abril, de las 8:00 a las 18:00.  El Lic. Martín Matamoros recomienda al señor Oscar Murillo F.	Si	Lic. Martín Matamorros	EJ-DIR-99-2005, 29-03-05	
2	FRG-223-05	16/03/05	Ana Lorena Brenes Esquivel Procuradora General al Lic. Francisco Dall´Anese	Extiende invitación para tres funcionarios del Ministerio Público para que participen en el seminario "Procuradurìa General de la Repùblica: competencias y criterios de gestión" del 5 al 8 de abril, de las 8:00 a las 12Md. Auditorio Colegio de Abogados	Si por Lic. Mateo Ivankovich Fonseca, LL.M.	Mauricio Boraschi Hernández, Fiscal Fiscalìa General de la Repùblica.	Ref. FGR 415-2005, 05/04/2005 del Ministerio Público	
3	DTSP-215-05	06/04/05	Licda. Matilde González Aguilar de Trabajo Social al Consejo Directivo.	Solicita que se autorice participación de Wendy Delgado Fernández, Trabajadora Social de la Oficina de Trabajo Social y Psicología en Puriscal para que asista al Taller de capacitaciòn "Sentir, pensar y enfrentar la violencia intrafamiliar" del 28 de abril al 23 de junio en el Ministerio de Salud.	El Lic. Mateo Ivankovich Fonseca, LL.M., remite gestión para que sea aprobado por Consejo Superior. 	Dirección	EJ-DIR-120-2005, 12-04-05	
4	387-DG-05	25/04/05	Lic. Jorge Rojas Vargas Director del O.I.J. al Consejo Directivo	Solicita que se autorice participación del Lic. Mario Fernández Fernández, Jefe de la Delegación Regional del O.I.J. en Heredia,  para que asista al seminario "Avanzado de Formulación de Políticas (APS)", que se llevara a cabo del 22 al 27 de mayo en San Salvador, organizado por el Centro de Estudios de Defensa del Hemisferio de Washington.	El Dr. Alfredo Chirino,  remite gestión para que sea aprobado por Consejo Superior. 	Dirección	EJ-DIR-143-2005, 26-04-05	
5	383-DG-06	25/04/05	Lic. Jorge Rojas Vargas Director del O.I.J. al Consejo Directivo	Solicita que se autorice participación del Dr. Luis del Valle Carazo, Jefe de la Sección de Patología Forense, en el taller “Manejo de Cadáveres en Situaciones de Desastres ”, que se llevara a cabo en Perú los días 16 y 17 de mayo, organizado por la Organización Panamericana de Salud.	El Dr. Alfredo Chirino,  remite gestión para que sea aprobado por Consejo Superior. 	Dirección	EJ-DIR-144-2005, 26-04-05 Se deja sin efecto a solicitud del Dr. Del Valle.	
6	0643-FGR-2005	28/04/05	Andrea Murillo Fallas, Fiscal Auxiliar, Fiscalía General de la República, a petición del Fiscal General Lic. Francisco Dall`Anese Ruíz,	Solicita que se autorice  la participación con goce de salario de los siguientes fiscales:                                                                                         1. Johnny Rodríguez Vega, Fiscal de Golfito
2. Edgar Ramírez Villalobos, Fiscal Adjunto de Pérez Zeledón
3. José María Arguedas Salazar, Fiscal de Puntarenas
4. Fernando Vargas Zeledón, Fiscal de Jacó
5. José Pablo Casasola Murillo, Fiscal Adjunto de Limón
6. Hubert Solís Araya, Fiscal de Limón
En el seminario Franco Costarricense en materia de “Lucha Marítima contra los Estupefacientes ”, que se llevara a cabo los días 10 y 11 de mayo próximos en la Escuela Nacional de Policía en San José.  Dicha invitación es cursada por el señor José Martínez Colet, Agregado de Seguridad Interior de la Embajada de Francia en Costa Rica.  
	El Dr. Alfredo Chirino,  remite gestión para que sea aprobado por Consejo Superior. 	Dirección	EJ-DIR-147-2005, 28-04-05	
7		28/04/05	Alberto Rojas Chacón, Fiscal Auxiliar, Fiscalía General de la República, a petición del Fiscal General Lic. Francisco Dall`Anese Ruíz,	 Solicita que se autorice la participación del Lic. Roger Mata Brenes, Fiscal Auxiliar de Narcotráfico, en el seminario regional sobre “Formación de Formadores Antidrogas ”, que se llevara a cabo del 16 al 20 de mayo en la República de Panamá. Dicha invitación es cursada por el señor José Martínez Colet, Agregado de Seguridad Interior de la Embajada de Francia en Costa Rica.  El Centro Iterministerial de Formación Antidroga (ICFAD) en Martinica, cubrirá lo referente a gastos de hospedaje, alimentación y tiquetes aéreos.	El Dr. Alfredo Chirino,  remite gestión para que sea aprobado por Consejo Superior. 	Dirección	EJ-DIR-146-2005, 28-04-05	
8		28/04/05	Alberto Rojas Chacón, Fiscal Auxiliar, Fiscalía General de la República, a petición del Fiscal General Lic. Francisco Dall`Anese Ruíz,	 Solicita que se autorice la participación de la Licda. Lilliam Gómez Mora, Fiscala Coordinadora de Delitos Sexuales, en el seminario internacional “La lucha contra la Pornografía Infatil y el Tráfico de Personas en el Ámbito del Comercio Sexual”,que se llevara a cabo del 25 al 27 de mayo en Santiago de Chile, el cual, es organizado por la Agencia de Cooperación Alemana GTZ, la Policía de Investigaciones y Ministerio de Justicia de ese país, quienes cubrirán lo referente a gastos de hospedaje, alimentación y tiquetes aéreos.	El Dr. Alfredo Chirino,  remite gestión para que sea aprobado por Consejo Superior. 	Dirección	EJ-DIR-144-2005, 28-04-05	
9	392-DG-05	25/04/05	Lic. Jorge Rojas Vargas, Director General del O.I.J.	 Solicita se autorice la participación servidor Guillermo Carballo Alpízar, Encargado de Unidad de la Sección de Estupefacientes del O.I.J., en el seminario regional sobre “Formación de Formadores Antidrogas ”, que se llevara a cabo del 16 al 20 de mayo en la República de Panamá. Dicha invitación es cursada por el señor José Martínez Colet, Agregado de Seguridad Interior de la Embajada de Francia en Costa Rica.  El Centro Interministerial de Formación Antidroga (CIFAD), cubrirá lo referente a gastos de hospedaje, alimentación y tiquetes aéreos.	El Dr. Alfredo Chirino,  remite gestión para que sea aprobado por Consejo Superior. 	Dirección	EJ-DIR-149-2005, 28-04-05	
10	081-DCF-2005	28/04/05	Sr. Daniel Gerardo Gòmez Murillo, Aseguramiento de Calidad y Msc. Marvín Salas Zuñiga, Depto. Ciencias Forenses con V.B. Lic. Jorge Rojas Vargas Director del O.I.J.	Solicitan se autorice la participación con goce de salario de los siguientes funcionarios: 

Anayanci Rodríguez Quesada (Microbióloga) 1-734-966 Sección de Bioquímica
Glen Arrieta Castro (Microbiólogo) 1-835-158 Sección de Bioquímica
Karla Fonseca Calderón (Auxiliar Administrativo II) 1-910-203 Sección de Bioquímica
Carlos Zeledón Cavaría (Fotógrafo Criminalístico) 2-310-579 Sección de Fotografía y Audiovisuales
Rodolfo Vargas Ramos (Técnico Criminalítico I)         1-860-437 Sección de Pericias Físicas
Gerardo Sánchez Rivera (Técnico Criminalístico I) 1-741-686 Sección de Pericias Físicas
Róger Campos Muñoz (Técnico Criminalístico I) 1-728-094 Sección de Pericias Físicas
Guillermo Brenes Aguilar (Jefe de Sección) 3-249-753 Sección de Toxicología

En el curso gratuito de "Inglés para Conversación I" del I.N.A., los días lunes, miércoles y viernes de 3:00 p.m. a 6:30 p.m., del 16 de mayo al 24 de agosto del presente año en el Departamento de Ciencias Forenses, finalizado este, se continuará con Conversación II	El Dr. Alfredo Chirino,  remite gestión para que sea aprobado por Consejo Superior. 	Dirección	EJ-DIR-153-2005, 2-05-05	
11	FRG-685-05	04/05/05	María Virginia Cajio (Marviva) al Lic. Francisco Dall´Anese	Extiende invitación para tres funcionarios del Ministerio Público para que participen en una sesión de trabajo "Estudio Conjunto del Capitulo correspondiente a los Delitos y Sanciones de la nueva Ley de Pesca y Acuicultura" la cual se realizará el viernes 6 de mayo de 8 a 5 en el Hotes Fiesta Puntarenas	Si por Dr. Alfredo  Chirino Sánchez	Mauricio Boraschi Hernández, Fiscal Fiscalìa General de la Repùblica.	Ref. FGR 685-2005, 04/05/2005 del Ministerio Público	
12	0422-DG-05 	05/05/05	Lic. Francisco Segura Montero, Subdirector General a.í. del O.I.J. 	Solicita que se autorice  la participación con goce de salario de los siguientes servidores:                                                                                         1. Pedro Arce González 2-385-931    Sub Deleg. de Aguirre y Parrita
2.  Ronny Romero Ruíz 7-131-254    Deleg. Regional de Limón
3.  José Francisco Carrillo  6-201-978    Deleg. Regional de Puntarenas
4.  Francisco González Naranjo 1-811-567    Sección de Estupefacientes
En el seminario Franco Costarricense en materia de “Lucha Marítima contra los Estupefacientes ”, que se llevara a cabo los días 10 y 11 de mayo próximos en la Escuela Nacional de Policía en San José.  Dicha invitación es cursada por el señor José Martínez Colet, Agregado de Seguridad Interior de la Embajada de Francia en Costa Rica.  
	El Dr. Alfredo Chirino,  remite gestión para que sea aprobado por Consejo Superior. 	Dirección	EJ-DIR-165-2005, 9-05-05	

SE ACUERDA:  Avalar la aprobación de solicitudes de curso que realizó  la Dirección de la Escuela  Judicial y remitió a aprobación del Consejo Superior.

ORGANISMO DE INVESTIGACION JUDICIAL

ARTICULO XIV

El Lic. Francisco Segura Montero, Subdirector General  del Organismo de Investigación Judicial en oficio N°333-DG-05 de 1 4 de abril del 2005 dice:

“Me dirijo a ese estimable Consejo, con el interés de manifestarles lo siguiente:

Mediante acuerdo del Consejo Directivo de la Escuela Judicial, tomado en sesión no. 09 de fecha 30 de marzo, artículo 10, fue conocido el viaje a Cartagena de Indias del servidor Carlos Herrera, Jefe de la Sección de Delitos Varios, acuerdo que se comunicó a ustedes a través del oficio 081-CD/EJ-05 de fecha 01 de abril.

En vista de que ese Consejo Directivo, omitió indicar que del presupuesto del OIJ se debería correr con los gastos concernientes a los pasajes aéreos del señor Herrera, deseo aclarar que esta erogación se hará de nuestro presupuesto, motivo por el cual se solicitó al Departamento Financiero Contable la certificación de contenido presupuestario respectiva.

Dado lo anterior, y en virtud de que la capacitación se encuentra próxima, les solicito de la manera más atenta comprendan la situación, y se apruebe la gestión que nos ocupa. 
-0-

SE ACUERDA: Tomar nota.

Se levanta la sesión a las once horas con veinte minutos

Mag. Ana Virginia Calzada Miranda                 Dr. Alfredo Chirino Sánchez
                  PRESIDENTA                              DIRECTOR ESCUELA JUDICIAL